Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-34-347/2017
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00009-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.1; 2.1.2; 2.7; 2.14.3
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 30 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje (įstatymo, galiojusio iki 2017-01-01 red.),
n u s t a t ė :
R. Š. 2016 m. gruodžio 26 d., 10 val. 05 min., Kėdainių r. sav., Paaluonio k., vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,74 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. prašyme nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui dėl sunkios materialinės padėties: šiuo metu nedirba, darbo biržoje neberegistruotas, darbas nusimato tik vėliau pavasarį, žmonos atlyginimas minimalus, turi įsipareigojimų bankui, sumokėjus mokesčius lieka tik pragyvenimui.
Esant pažeidėjo prašymui nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka ir neatvykus protokolą surašiusios institucijos atstovui, byla išnagrinėta vadovaujantis ANK 630 straipsnio tvarka. .
Be visiško pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta: 2016 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-81226782-16 (b. l. 1–2), tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3, 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu, iš kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 26 d., 10 val. 08 min., R. Š. nustatytas 0,74 prom. neblaivumas (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8), laikino leidimo šaknele (b. l. 9), bei kita rašytine bylos medžiaga.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 422 straipsnio 5 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų, be to, šio straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Tad už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl R. Š. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidžiant KET 14 punkto reikalavimus, visiškai įrodyta, pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam, kelia pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šie pažeidimai priskirtini prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Pažeidėjas neteistas (b. l. 17). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.).
Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 3022 straipsniais, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Ozolinia
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.