Baudžiamoji byla Nr. 1-340-958/2019

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11497-2019-7

    Procesinio sprendimo kategorijos: 

    1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 16 d.

Utena

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

nustatė:

        A. R. 2019-03-20, apie 17.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,22 promilių etilo alkoholio vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

        Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo šeima turi automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas žmonos N. R. vardu. Teisės vairuoti jis neturi, ją prarado 2005 metais. 2019-03-20 žmonai N. išvykus į (duomenys neskelbtini), pas jį užėjo kaimynas, su kuriuo išgėrė 0,7 l talpos butelį degtinės ir po pietų sėdo už automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini), šalikelėje užbuksavo. Belaukiant, kad kas nors jį patemptų, privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam nustatė girtumą, nušalino nuo vairavimo, automobilį išvežė, o jį patį nuvežė į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių kraujo paėmimui. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, norėtų, kad šeimos automobilis būtų paliekamas šeimai, o konfiskuota būtų jo vertė (b. l. 46-47, 49-50).

        Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais įrodymais.        

        Liudytoja N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-20, apie 16 val., grįžusi į namus, savo vyro A. R. namuose nerado. Nebuvo ir jai priklausančio automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti transporto priemones neturi nei ji, nei vyras. Kaimynės prašo pavežti jos automobiliu tik tuomet, kai reikia kažkur važiuoti (b. l. 24-25).

        Apžiūros protokole bei jo prieduose foto lentelėse užfiksuota, kad žalios spalvos automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), kairiame kelkraštyje, automobilio priekis orientuotas Utenos kryptimi. Ant automobilio išorės, kėbulo defektų, apgadinimų nematyti. Bagažinėje yra trys tuščios geltonos spalvos skardinės alaus „Gintarinis“. Po apžiūros automobilis priverstinai nuvežtas ir perduotas saugojimui į R. Karaliaus IĮ aikštelę, Utenos r., Vyžuonėlių k., Veriovkinos g. 7 (b. l. 6-12, 16). 2019-03-26 nutarimu automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei N. R. (b. l. 26-27).

        Iš alkotesterio parodymų matyti, jog 2019-03-20, 17.05 val. A. R. neblaivumo tikrinimo rezultatas yra 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 13).

        Iš specialisto išvados Nr. T-A 2635/2019(01) matyti, kad A. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 promilės etilo alkoholio (b. l. 15).

        Iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas N. R. vardu (b. l. 20).

        Iš „Emprekis“ sistemos išrašo matyti, kad automobilio VW Jetta kaina su PVM yra 250 Eur (b. l. 22).

        Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2019-03-31) sudėtį.

        Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, ūkininkas, (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi.

        Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Dėl skiriamos bausmės kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą (b. 1. 54-56).

        Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

        Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). A. R. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

        Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas - dveji metai. 

        Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).  

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, vairuodamas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnio nuostatas įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o bylos duomenys patvirtina konfiskuotino turto aptariamo teisinio režimo faktą.

Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, A. R. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje yra ne tik galimas, bet ir būtinas, nepriklausomai nuo to, kad automobilis nusikaltimo padarymo metu buvo registruotas A. R. sutuoktinės vardu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-79-511/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.). Esant šioms aplinkybėms, automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

        Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2019-03-31) ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam areštą 20 (dvidešimt) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti A. R. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 4 dalimis, konfiskuoti automobilį VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

        Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

        Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

        Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                            Kristina Latožienė