Baudžiamoji byla Nr. 1-158-762/2012
Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00307-2012-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.;
1.1.8.13.; 1.2.14.3.1.; 2.10.1.4 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 7 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės - Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00307-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.
n u s t a t ė :
M. B. 2012 m. liepos 19 d. apie 21 val., būdamas S. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą - pastumdamas S. P. ir taip ją pargriaudamas, užgriūdamas ant S. P., sukėlė nukentėjusiai S. P. fizinį skausmą bei šiais veiksmais atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš rankos ištraukdamas piniginę ir iš jos pasiimdamas pinigus, plėšimo būdu pagrobė svetimą- S. P. priklausantį turtą- 70 litų.
M. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai. (b. l. 40-42)
Kaltinimas M. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d. , grindžiamas šiais duomenimis:
Nukentėjusiosios S. P. parodymais. Ji parodė, kad 2012 metų liepos 19 d. apie 21 val. pas ją į namus atėjo M., kuris gyvena netoliese su jaunuoliais, kurių ji nepažįsta. Jie paprašė valgyti, paskui pasakė, kad trūksta pinigų kelionei. Ji nuėjo į kambarį atsinešti piniginės. Kai grįžo į koridorių, kur stovėjo jaunuoliai, M. pripuolė prie jos, pargriovė ant grindų, iš rankos ištraukė piniginę, iš piniginės pasiėmė pinigus ir išėjo. Tie kiti du jaunuoliai nieko nedarė. M., pasiėmęs pinigus, piniginę numetė ant žemės. Pinigai piniginėje buvo po 20 ir 10 litų kupiūromis. M. paėmė 70 litų. Krisdama susižalojo kairę ranką, bet pas medikus nesikreipė. Kadangi pinigai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia. Dėl sužalotos rankos niekur nesikreipė, vaistų nepirko. Buvo atėjusi M. mama ir M., bet ji kalbėjo tik su M. mama, kuri sakė, kad M. atsiprašo. ( b. l. 9;14 )
Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-07-20 apžiūrėjus S. P. kūną, nustatyta, kad jai sužalota kairė ranka - plaštakoje ties nykščiu matyti gilus nubrozdinimas, kairiame rieše 3x2,5 dydžio kraujosruva. ( b. l. 10-12 )
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-07-19 22.40 val. buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), S. P. gyvenamasis namas. Nustatyta, kad namo durys medinės, atviros, spyna nepažeista. Įėjus pro lauko duris į namo vidų, patenkama į priemenę. Dešinėje yra durys į kambarį, jos atviros. Kambario viduryje stovi stalas, ant kurio matyti padėta piniginė, iš kurios pasak nukentėjusiosios buvo paimti pinigai. (b. l.4-8 )
Laikino sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad M. B. kaip įtariamasis buvo sulaikytas 2012-07-20 00.40 val. (b.l. 22)
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-07-20 M. B. vykdydamas tyrėjos reikalavimą pateikė 70 litų kupiūromis: 3 vnt. kupiūrų 20 Lt vertės, viena kupiūra 10 Lt vertės. ( b. l. 37 )
Alkotesterio kvitu, kuriame nurodyta, 2012-07-20 00.47 val. M. B. nustatytas 1.30 promilių girtumas ( b. l. 21)
M. B. parodymais. Jis parodė, kad 2012 metų liepos 19 pas jį buvo atvažiavę draugai A. T. ir T. K.. Jie visi gėrė sidrą. Norėjosi valgyti, todėl nuėjo pas S. P., kuri, kai pas ją dirbo, duodavo valgyti. Nuėjus pas S. P., paprašė valgyti, ji atsakė, kad nieko neturi. Tada kažkuris paprašė paskolinti litą, kad parvažiuoti į namus, nes trūksta pinigų. Močiutė nuėjo į kambarį ir grįžo su pinigine. Kai jis pamatė piniginę, priėjo prie močiutės, suėmė ją ir parvertė ant žemės, tada, jau iš parvirtusios močiutės rankos ištraukė piniginę, o iš piniginės pinigus. Iš piniginės paėmė 70 litų- tris kupiūras po 20 Lt ir vieną 10 lt vertės. Kai paėmė pinigus, išėjo iš močiutės. A. T. ir T. K. močiutei nieko nedarė, nieko nesakė. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. ( b. l. 27 - 28, 42 )
M. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad M. B. parodė S. P. namą bei vietą, kur stovėjo S. P., parodė, kaip ją parvertė, kaip iš rankos ištraukė piniginę, paaiškindamas, kad iš piniginės pasiėmė 70 litų, o piniginę numetė koridoriuje. ( b. l. 31-36)
Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad M. B. 2012 m. liepos 19 d. apie 21 val., būdamas S. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą - pastumdamas S. P. ir taip ją pargriaudamas, užgriūdamas ant S. P., sukėlė nukentėjusiai S. P. fizinį skausmą bei šiais veiksmais atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš rankos ištraukdamas piniginę ir iš jos pasiimdamas pinigus, plėšimo būdu pagrobė svetimą- S. P. priklausantį turtą - 70 litų, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 1 d.
M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (LR BK 60 str. 1d. 9p.).
Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. B. skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., neatlygintinai išdirbti 50 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. (b.l. 47)
Už nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d. padarymą M. B. galima skirti laisvės apribojimo bausmę, kadangi jis anksčiau neteistas, nusikalsta pirmą kartą.
Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad M. B. padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl šios veikos padarymo, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. M. B. baustas eilę kartų administracine tvarka. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomas bausmės dydis yra tinkamas.
M. B. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2012-07-20 00.40 val. iki 2012-07-21 10.05 val. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d.)
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyneriems) mėnesiams įpareigojant: per mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti mokytis; viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į M. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-20 00.40 val. iki 2012-07-21 10.05 val. (2 paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms (LR BK 66 str.)
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.
Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Artūras Dilys