Civilinė byla Nr. e2-18495-987/2024
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01136-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.16.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.15; 3.2.6.1; 3.2.6.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno rentvėjus“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Transporto infrastruktūros statyba“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Kauno rentvėjus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transporto infrastruktūros statyba“ 953,77 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Kaip ieškinio faktinį pagrindą ieškovas nurodo tarp bylos šalių 2023 m. birželio 27 d. pasirašytą Įrangos nuomos sutartį Nr. 23.06.22/1, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atlygintinai laikinai naudotis ir valdyti įrangą bei suteikti su įrangos nuoma susijusias paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartą mokestį už nuomą, paslaugas ar kitas sumas, susijusias su įrangos nuoma. Atsakovas pagal sutartį su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies ir iki šiol ieškovui yra skolingas 953,77 Eur.
3. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Transporto infrastruktūros statyba“ pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad su ieškiniu sutinka ir neginčija aplinkybės, kad prievolės terminas jau yra suėjęs, tačiau nurodo, kad prievolės laiku neįvykdė dėl objektyvių priežasčių – apyvartinių lėšų trūkumo.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nutarta skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsižvelgus atsakovo poziciją dėl skolos neginčijimo bei šalių rašytinius sutikimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 235 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Transporto infrastruktūros statyba“ atsiliepime nurodė, jog ieškinį pripažįsta visiškai, kas reiškia, kad byloje nebeliko ginčo, teismas sprendime surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
6. Teismas iš byloje esančių šalių procesinių dokumentų turinio bei rašytinių įrodymų viseto nustatė, kad ieškovas ir atsakovas 2023 m. birželio 27 d. sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. 23.06.22/1, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui įrangą, išrašydamas užsakymo aktus, kuriuose buvo fiksuojama konkreti perduodama įranga nuomai, ir PVM sąskaitas faktūras, kuriose buvo fiksuojamos mokėtinos sumos. Tarp bylos šalių nėra ginčo, kad atsakovas įrangą gavo, pretenzijų ieškovui nereiškė, tačiau dalies skolos – 953,77 Eur – nėra iki šiol sumokėjęs.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokestį nuomininkas privalo mokėti laiku (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).
8. Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku sumokėti nuomotojui įrangos nuomos mokestį, teismas laiko pagrįstu bei tenkina ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo 953,77 Eur įsiskolinimą už nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
9. Tenkinus ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už bendrą priteistą 953,77 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, priimant teismo įsakymą (2024 m. gegužės 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
10. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 203,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis bei 181,50 Eur protingo dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).
11. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 8,64 Eur teismo patirtos pašto išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno rentvėjus“ (į. k. 305540430) ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno rentvėjus“ (į. k. 305540430) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transporto infrastruktūros statyba“ (į. k. 305620410) 953,77 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 77 ct) skolą, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (953,77 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. gegužės 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 203,50 Eur (du šimtus tris eurus ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transporto infrastruktūros statyba“ (į. k. 305620410) į valstybės biudžetą 8,64 Eur (aštuonis eurus ir 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė