AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. balandžio 4 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Mariui Šimkui,

prokurorei Alginai Giniotienei,

nuteistajam Š. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, paskirtos Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įvykdymo termino pratęsimo dviem mėnesiams.

Teismas

nustatė:

2016 m. rugsėjo 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Š. M. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirtas areštas 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – areštas 50 (penkiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-09 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir Š. M. skirta galutinė bausmė – areštas 85 (aštuoniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu Š. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2017 m. kovo 23 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siekiant užtikrinti tinkamą 2016 m. rugsėjo 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, prašoma pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atlikimo terminą 2 mėnesiams.

Teikime nurodoma, kad priežiūros metu nustatyta, kad Š. M. laikotarpiu nuo 2016-10-07 iki 2016-12-28 atliko arešto bausmę. 2017-01-19 siuntimu Š. M. dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančioje programoje nusiųstas į VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centrą. Tačiau šio centro psichologė L. K. informavo, kad iki 2017-03-22 programa neužbaigta dėl objektyvių priežasčių – Š. M. dirba ir ne visada gali atvykti į programą kai ji gali, o jos darbo grafikas kartais nesutampa su Š. M. laisvadieniais. Ji taip pat pažymėjo, kad Š. M. nevengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės ir prašo pratęsti jos atlikimo terminą 2 mėnesiams, nes ji pati išvyksta į mokymus.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti ir pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, įvykdymo terminą dviem mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą iš dalies ir pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, įvykdymo terminą vienam mėnesiui, nes nuteistajam liko sudalyvauti viename susitikime.

Š. M. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nespėjo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonės, nes jis dirba, todėl sunku susiderinti susitikimus su psichologe. Paaiškino, kad jam liko sudalyvauti viename susitikime, dėl kurio yra susitaręs balandžio 12 d.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 722 straipsnyje nurodoma, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.

BPK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš 2016 m. rugsėjo 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, Š. M. buvo paskirta atsižvelgiant į tai, kad jis smurtavo šeimos nario atžvilgiu. Teismo vertinimu, ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl Š. M. privalo ją įvykdyti.

Iš teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos, paaiškinimų matyti, kad Š. M. nevengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau dėl objektyvių priežasčių – darbo grafiko – negalėjo jos įvykdyti per teismo nustatytą terminą, todėl teismas pripažįsta, kad yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir pratęsti 2016 m. rugsėjo 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Š. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, įvykdymo terminą, tačiau vienam mėnesiui nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nes, kaip nurodo nuteistasis, jam liko sudalyvauti viename susitikime, kuris įvyks 2017 m. balandžio 12 d.

Išaiškinti Š. M., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti 2016 m. rugsėjo 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymo terminą 1 (vienam) mėnesiui nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti Š. M., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.