Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2024-04-18][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-796-1043-2024].docx
Bylos nr.: eB2-349-1043/2025
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Ramplastas 302670529 atsakovas
MB "Dekompras" 305094355 atsakovo atstovas
Maudis 304442218 Ieškovas
Kategorijos:
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Galutinė bankroto ataskaita
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Rašytiniai įrodymai
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Civilinis procesas
Civilinis procesas
Įrodymai ir įrodinėjimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankroto bylos iškėlimas teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Teismo sprendimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Įrodinėjimo priemonės
Juridinio asmens pabaiga
Juridinio asmens pabaiga
Administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas



Civilinė byla Nr. eB2-796-1043/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00113-2024-9 

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

 (S)

3.4.3.5.1

 

img1 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. balandžio 18 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Maudispareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ramplastas,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Maudisprašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB Ramplastas ir priteisti iš atsakovės 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pareiškime nurodo, kad ieškovė yra bendrovės kreditorė. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8175-641/2023 priteisė ieškovei iš UAB „Ramplastas“ 4 473,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-23-368/2024 priteisė ieškovei iš UAB „Ramplastas“ 1 210,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš viso pritei5 683,00 Eur. Atsakovė nurodytos pinigų sumos ieškovei iki šiol nėra apmokėjusi. Ieškovei susisiekus su atsakovės vadovu, jis nurodė, kad sąskaitoje yra keliasdešimt centų, įmonė kito turto neturi, veiklos nevykdo, o vadovas jokios korespondencijos nepriiminės. 2024 m. vasario 8 d. atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. UAB „Ramplastas“ balanso duomenys už 2022 metus rodo, kad bendrovė turi materialaus turto už 807,00 Eur, mokėtinų sumų už 629,00 Eur. Pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad UAB „Ramplastas“ per 2022 neturėjo jokių pardavimo pajamų, o kitas pajamas sudarė 2 639,00 Eur. Veiklos rezultatas 2022 metais – 21 706,00 Eur nuostolių.   

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartimi atsakovės vadovas R. G. buvo įpareigotas pateikti aktualius JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus.

Atsakovės vadovas 2024 m. kovo 8 d. pateikė teismo pateikė teismo reikalaujamus duomenis, t. y. 2023 m. gruodžio 31 d. ir 2024 m. kovo 4 d. balansus ir pelno (nuostolių) ataskaitas, duomenis apie įmonės skolą, suvestinę apie atsakingus asmenis, apyvartos žiniaraščius apie Sodros ir VMI permokas.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Iš pateiktų į bylą dokumentų nustatyta, kad atsakovė UAB Ramplastas Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. rugsėjo 27 d., įmonės vadovas yra R. G. (2024 m. vasario 29 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas). Pagal balansus, sudarytus 2023 m. gruodžio 31 d. ir 2024 m. kovo 4 d., matyti, jog atsakovė 2024 m. kovo 4 d. neturėjo ilgalaikio turto, trumpalaikis turtas sudarė 10 Eur, iš viso įmonė turėjo turto – 10 Eur. Nuostoliai sudarė – 1 588 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 1 420 Eur. Atsakovės skolos 2023 m. gruodžio 31 d. buvo 629,20 Eur UAB „SPA Europe, o R. G. – 790,45 Eur. Atsakovė 2023 m. gruodžio 31 d. turėjo 6,23 Eur permoką Sodrai ir 2,90 Eur permoką VMI. Pagal valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenis įmonė registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis įmonė registruotų transporto priemonių neturi. Remiantis viešai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis įmonėje 2024 m. kovo 1 d. apdraustų asmenų nebuvo. Ieškovės su pareiškimu pateikti įrodymai patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8175-641/2023 priteisė ieškovei iš UAB „Ramplastas“ 4 473,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, o Šiaulių apygardos teismas 2024 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-23-368/2024 priteisė ieškovei iš UAB „Ramplastas“ 1 210,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš viso atsakovė yra skolinga ieškovei 5 683,00 Eur. Iš Antstolių informacinėje sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvesta vykdomųjų bylų. Visi nurodyti duomenys leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė veiklos nevykdo ir negali laiku vykdyti turtinių prievolių ne tik ieškovei, bet ir kitiems kreditoriams.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. jog atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB Ramplastas iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Atsakovės UAB „Ramplastasnemokumo administratore atrinkta mažoji bendrija (toliau – MB) „Dekompras(sąrašo Nr. N-JA0231), kuri sutinka administruoti UAB „Ramplastasbankroto procesą. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl administruoti atsakovės UAB „Ramplastasbankroto procedūrą skiriama MB „Dekompras(JANĮ 34 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialųjį turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nemokumo administratorei nustatytinas 620,00 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas atsakovės UAB „Ramplastasilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Atsakovės UAB „Ramplastasvaldymo organams nustatomas 14 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 605,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas, patirtas už pareiškimo parengimą. Byloje ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog ieškovė patyrė 605,00 Eur teisinės išlaidas, kurios pareiškimą tenkinus priteisiamos iš atsakovės.

Ieškovės prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo, bus sprendžiamas įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto bylą (CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

 

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Ramplastas(juridinio asmens kodas 302670529, buveinės adresas: Kauno r., Samylų sen., Laumėnų k., Volungės g. 39) bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ramplastasnemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Dekompras (juridinio asmens kodas asmens kodas 305094355, adresas: (duomenys neskelbtini), eilės numeris nemokumo administratorių sąraše Nr. N-JA0231).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 620,00 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Ramplastas“ (juridinio asmens kodas 302670529) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Ramplastas“ (juridinio asmens kodas 302670529) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Maudis“ (juridinio asmens kodas 304442218) 605,00 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Nustatyti, kad įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Ramplastaskreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus nemokumo administratoriui.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose uždarajai akcinei bendrovei Ramplastaspareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriuose turtinius reikalavimus yra pareiškusi pati uždaroji akcinė bendrovė Ramplastas.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

 

 

Teisėja           Anita Sereikienė