Administracinė byla Nr. I1-7498-257/2020
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02049-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 55.1.1; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 5 d.
Šiauliai
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėja Laisvutė Kartanaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1-3) nurodė, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3 sektoriuje nuo 2020 m. liepos 3 d. atliko 30 parų nuobaudą baudos izoliatoriuje 7 kameroje. Kartu su juo atlikti nuobaudą buvo perkelti dar du nuteistieji. Kameros Nr. 7 plotas neatitiko reikalavimų, kad joje galėtų būti laikomi trys asmenys, nes trims asmenims judėti buvo apie 4 m2. Kameroje buvo viena dviaukštė ir viena vienaukštė lovos, dvi spintelės, stalas ir suolas. Stalas ir suolas yra skirti dviem asmenims, o trečiasis nuteistasis turėjo laukti, kol prie stalo atsilaisvins vieta atsisėsti arba turėjo valgyti sėdėdamas ant geležinės lovos. Karštas lėkštes turėjo laikyti rankose, o duoną dėti ant nešvarios geležinės lovos. Dažnai kildavo konfliktai tarpusavyje, kas valgys prie stalo, o kas ant geležinės lovos. Kameroje buvo dvi spintelės, todėl nebuvo kur susidėti asmeninius daiktus, kuriuos laikydavo ant geležinių lovų. Visą dieną turėdavo sėdėti ant lovų, nes čiužiniai ir patalynė buvo paimami 6.00 ryte ir išduodami 21.30 val. vakaro. Dėl tokių sąlygų kreipėsi į būrio viršininką su prašymu, tačiau jo skundo nepriėmė ir neregistravo. Dėl netinkamų nuobaudos atlikimo sąlygų patyrė įtampą, depresiją, nepatogumus ir dvasinius išgyvenimus. Prašo priteisti iš atsakovo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3000 eurų (po 100 eurų už dieną) neturtinei žalai atlyginti.
Atsakovo atstovas atsiliepimu (b. l. 26-30) su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, o bylą nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu už režimo pažeidimus nuobaudas atliko uždarosios zonos kamerų tipo patalpose nuo 2020-07-03 iki 2020-08-02 kameroje Nr. 7, kurios miegamųjų vietų skaičius – 3, patalpos plotas 12,97 m2, vienam asmeniui tekęs plotas 4,32 m2, į nurodytą kameros plotą sanitarinio mazgo plotas nėra įskaičiuotas. Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus kamerų tipo patalpų kameros įrengtos ir baldais bei kitu inventoriumi aprūpintos laikantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymo Nr. V-245 „Dėl Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. V-82 „Dėl pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“: metalinė lova 1 vnt. 1 asmeniui, stalas 1 vnt., kėdė 1 sėdima vieta 1 asmeniui, sanitarinis mazgas: sėdimas klozetas, praustuvė 1 komplektas, sieninė viršutinių drabužių pakaba 2 kabliukai 1 asmeniui, sieninė lentyna tualeto reikmenims 1 vnt., šiukšlių dėžė 1 vnt., valymo inventorius (išduodamas): šepetys (šluota), kibiras, šiukšlių dėžė, šiukšlių semtuvas, valymo šluostės 1 komplektas. Kameroje įrengtas stalo dydis tinkamas naudotis 3 asmenims. Spintelių įrengimo kamerų tipo patalpų kamerose teisės aktai nenumato, tačiau spintelės įrengtos prie kiekvienos lovos. Taip pat nurodė, kad patalynė išduodama visiems kamerų tipo patalpose laikomiems nuteistiesiems. Patalynė į kamerų tipo patalpas perkeltiems nuteistiesiems išduodama tik dienotvarkėje nustatytam miego laikui vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R-213 patvirtintų „Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių“ 23 punktu, kuris numato, kad „Nuteistiesiems, atliekantiems Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalyje nurodytą nuobaudą <...> Patalynė, čiužinys, pagalvė ir antklodė šiame punkte nurodytiems nuteistiesiems išduodama tik dienotvarkėje nustatytam miego laikui“. Pareiškėjas nagrinėjamo ginčo laikotarpiu į Pataisos namų Psichologinės tarnybos skyriaus specialistus dėl patiriamų dvasinių išgyvenimų, orumo pažeidimo, dvasinių kančių, fizinio skausmo, diskomforto, kuriuos galėjo sukelti netinkamos kalinimo sąlygos, į psichologus nesikreipė. Byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų apie tai, kad pataisos namai ar pareigūnai būtų netinkamai atlikę savo pareigas, ar, kad dėl pataisos namų veikimo/neveikimo pareiškėjui būtų kilusi žala. Nesant neteisėtų veiksmų bei žalos, negali būti nustatytas ir priežastinis ryšys. Pareiškėjo skundo argumentai nekonkretūs, deklaratyvūs, paremti vien tik abstrakčiais teiginiais ir bendromis frazėmis.
Pareiškėjo J. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas iš atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais, jam už režimo pažeidimus atliekant nuobaudą uždarosios zonos kamerų tipo patalpose nuo 2020-07-03 iki 2020-08-02 kameroje Nr. 7, netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str.). Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė) pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra būtinos keturios sąlygos: 1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis); 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis); 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.
Deliktinė atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių, todėl jai taikyti būtina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sąlygų visumą, nurodytą CK 6.246 – 6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 str., atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali būti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Todėl, sprendžiant pareiškėjo skundo pagrįstumo klausimą, būtina nustatyti, ar institucija arba jos pareigūnai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti, taip pat nustatyti ir tai, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sąlygojo pareiškėjo nurodytos žalos atsiradimą. Teismas pažymi, kad sprendžiant institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo klausimą kiekvienu konkrečiu atveju būtina nustatyti, kokios institucijos veiklą reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip šie pažeidimai pasireiškė.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, pareiškėjas už režimo pažeidimus nuo 2020-07-03 iki 2020-08-02 atliko nuobaudą uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 7, kurios plotas 12,97 m2 (išskaičiavus sanitarinio mazgo plotą), įrengtos 3 miegamosios vietos. Vienam asmeniui teko 4,32 m2 ploto (b. l. 32-33), todėl nustatyta ploto norma nebuvo pažeista ir nėra pagrindo atsakovo atsakomybei kilti.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad kameroje Nr. 7 buvo lovos, dvi spintelės, stalas ir suolas. Stalas ir suolas yra skirti dviem asmenims, o trečiasis nuteistasis turėjo laukti ir karštas lėkštes turėjo laikyti rankose. Kameroje buvo dvi spintelės, todėl nebuvo kur susidėti asmeninius daiktus.
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 „Dėl Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“ buvo patvirtintos Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kietuoju inventoriumi normos, kuriose numatyta, kad drausmės izoliatorių ar kamerų tipo patalpose be kitų išvardintų baldų turi būti: stalas (1 vnt.), kėdė 1 sėdima vieta 1 asmeniui, sieninė viršutinių drabužių pakaba (2 kabliukai 1 asmeniui). Iš atsakovo atstovo atliepimo matyti, kad būtent toks inventorius yra kameroje Nr. 7, dar daugiau, nurodė, jog kameroje įrengtas stalo dydis tinkamas naudotis 3 asmenims ir nors spintelių įrengimo kamerų tipo patalpų kamerose teisės aktai nenumato, tačiau spintelės įrengtos prie kiekvienos lovos (b. l. 35), todėl pareiškėjo argumentas, kad nebuvo kur susidėti asmeninius daiktus ir juos laikydavo ant lovų, atmestinas kaip nepagrįstas.
Taip pat atmestinas pareiškėjo argumentas, kad geležinės lovos buvo nešvarios, nes pagal aukščiau nurodytas Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kietuoju inventoriumi normas, asmenims yra išduodamas valymo inventorius, todėl minėtose patalpose esantys asmenys turi ir gali reguliariai prižiūrėti ir tvarkyti savo patalpas bei jose esančius baldus, inventorių.
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad visą dieną turėdavo sėdėti ant lovų, nes čiužiniai ir patalynė buvo paimami 6.00 val. ryte ir išduodami 21.30 val. vakaro.
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-01-21 įsakymu Nr. 1R-213 patvirtintų „Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių“ 23 punktą, „Nuteistiesiems, atliekantiems Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalyje nurodytą nuobaudą <...> Patalynė, čiužinys, pagalvė ir antklodė šiame punkte nurodytiems nuteistiesiems išduodama tik dienotvarkėje nustatytam miego laikui. Pagal Pataisos namų direktoriaus 2018 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-515 patvirtintą 3-jo sektoriaus nuteistųjų, perkeltų į kamerų tipo patalpas, dienotvarkę (b. l. 36-37), kėlimasis, kameros ir savo gyvenamosios (miegamosios) vietos tvarkymas numatytas 6.00-6.20 val. o miegas nuo 22.00-6.00 val. Skunde aktualiu laikotarpiu pareiškėjas buvo laikomas 3-ojo sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpose. Pagal byloje esančius įrodymus matyti, kad iš pareiškėjo patalynė buvo paimama dienos metu, o atiduodama prieš miego laiką, t. y. nuo 6.00 val. paimama, o atiduodama apie 22 val. Pareiškėjas šių aplinkybių neginčija ir pats nurodo, jog būtent tokiu metu iš jo buvo paimama patalynė. Taigi, toks patalynės paėmimas yra reglamentuotas, todėl pareiškėjo argumentai dėl dienos metu jo teigimu neteisėtai paimamos patalynės laikytini nepagrįstais.
Susipažinus su asmens sveikatos istorija (b. l. 16) ir Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Resocializacijos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 26 d. pažyma Nr. 87-222 ,,Dėl nuteistojo J. B.“ (b. l. 34) matyti, kad pareiškėjas aktualiu laikotarpiu į psichologus dėl patiriamų dvasinių išgyvenimų, orumo pažeidimo, dvasinių kančių, fizinio skausmo, diskomforto, kuriuos galėjo sukelti netinkamos kalinimo sąlygos, nesikreipė. Įvertinus pareiškėjo asmens sveikatos istorijos nuorašą, negalima konstatuoti, kad dėl nuobaudos atlikimo sąlygų pareiškėjas patyrė nurodytus nepatogumus, ką nurodė savo skunde, t. y. tokiems pareiškėjo teiginiams konstatuoti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nesant vienos iš būtinų sąlygų civilinei atsakomybei kilti – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo), taip pat ir pareiškėjui padarytos neturtinės žalos, pareiškėjo skundas priteisti jam neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo J. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Laisvutė Kartanaitė