Administracinė byla Nr. A2.6.-768-571/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011-05-09
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,
NUSTATĖ:
T. T. 2011-04-23, apie 19val.43min., prie Vytauto gatvės namo Nr. 54, Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę-motociklą „Suzuki RF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino, iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, pasišalino. Tokiais savo veiksmais T. T. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., 128str.1d.,130 str. 1d.
T. T. kaltė padarius LR ATPK 127 str. 2d., 128str.1d., 130 str. 1d., numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.F423522 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b.l.5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.7), asmens blaivumo nustatymo kvitu (b.l.9), eismo įvykio vietos schema (b.l.10), L. P. paaiškinimas (b.l.11), T. T. paaiškinimas (b.l.12), pažyma apie asmens baustumą (b.l.16-22).
T. T. 2011 04 23 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, t.y. motociklo, padarė eismo įvykį ir iš jo, pažeisdamas K.E.T. reikalavimus, t.y. turėdamas pareigą pranešti apie eismo įvykį policijos pareigūnams bei nepasišalinti iki įvykio aplinkybių ištyrimo, pasišalino. T. T. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 127str.3d., 130str.1d.. Teismas konstatuoja, jog pažeidimų esmė yra teisingai nurodyta, tačiau suklysta kvalifikuojant padarytas veikas, dėl ko teismas ištaiso šią klaidą.
Atsakomybė pagal LR ATPK 127str.3d. kyla kai eismo įvykį padaro neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų ar kitų psichotropinių medžiagų asmuo. Šiuo atveju, asmens neblaivumas ar kitoks apsvaigimas nenustatytas. Priešingai-jam 2011 04 23, 20val.51min. nustatyta, kad vairuotojas blaivus. Esminė klaida, kvalifikuojant T. T. veiką, teismo manymu, yra tame, jog organas, surašęs teisės protokolą, manė, jog šis asmuo bendrai neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo turi vairuotojo pažymėjimą ir turi teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti motociklo. Tokiu atveju traktuojama, jog toks asmuo turi teisę vairuoti vairuotojo pažymėjime nurodytų kategorijų transporto priemones, išskyrus tas, kurioms vairuoti neturi reikiamos kategorijos. Bylos duomenimis, jam teisė vairuoti transporto priemones bendrai buvo atimta tik 2011 04 26. Vadinasi, įvykio metu-2011 04 23, T. T. turėjo teisę vairuoti „B“ kategorijoje nurodytas transporto priemones, todėl jo veiksmai turi būti kvalifikuotini pagal LR ATPK 128str.1d. ( vairavimas transporto priemones, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, t.y. motociklo), 127str.2d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą) bei ATPK 130str.1d.-pasitraukimas iš eismo įvykio vietos, su kuria vairuotojas susijęs ) ir atitinkamai skiriama ATPK 130str.1d. sankcijoje nurodyta bauda kaip asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones ( ATPK 284str.2d.).
T. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. T. T. metų bėgyje baustas ne kartą už K.E.T.pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog T. T. skirtinos nurodytų teisės pažeidimų sankcijų vidurkiuose nurodytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijos vidurkyje numatytam terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
NUTARĖ:
T. T. pagal LR ATPK 127str.2d. skirti 150 Lt ( vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą, pagal LR ATPK 128str.1d.-1250 lt. ( vieno tūkstančio penkių šimtų lt.) baudą, pagal LR ATPK 130str.-3500 lt. ( trijų tūkstančių penkių šimtų litų ) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 ( ketveriems ) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, T. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 ( ketveriems ) metams.
Motociklą „Suzuki RF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui po nutarimo paskelbimo.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjui.
Teisėjas Raimundas Krušinys