Byla Nr. A2.2-474-844/2013

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00420-2013-1

    Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                 2013 m. spalio 15 d.

                          Visaginas

           Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis 8 klasių išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, mokosi vairavimo (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 9-10), gyv. (duomenys neskelbtini),-

n u s t a t ė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-10-06, A. F. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-3014706-13, dėl to, kad jis 2013-10-06, apie 17 val. 23 min., iš  parduotuvės „IKI Cento“, esančios Parko g. Nr. 7, Visagine, pavogė vieną indelį garstyčių „Cento“ 0,86 Lt., vertės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. F. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. F. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2013-10-06, apie 17 val. 20 min., jis nuėjo į parduotuvę „IKI Cento“, esančią Parko g. Nr. 7, Visagine, nes norėjo nusipirkti maisto produktų. Vaikščiodamas per parduotuvės prekybos salę, jis nuo prekybos lentynų paėmė vieną batoną, dešros ir mažą indelį garstyčių. Batoną ir dešrą laikė rankose, o garstyčių indelį įsidėjo į savo striukės kišenę. Kada priėjo prie parduotuvės prekybos kasų, norėdamas atsiskaityti už perkamas prekes, ant prekystalio nepadėjo prekybos salėje paimto mažo indelio garstyčių ir jį laikydamas striukės kišenėje užėjo už prekybos kasos, o už dešrą ir batoną atsikaitė. Kada užėjo už parduotuvės prekybos kasų, prie jo priėjo parduotuvės apsaugos darbuotoja, ir jo striukės kišenėje rado iš parduotuvės prekybos salės pavogtą garstyčių indelį. Apsaugos darbuotoją siūlė susimokėti už garstyčias penkiaguba kaina, tačiau jis neturėjo tiek pinigų. Su padarytu teisės pažeidimu A. F. sutinka. Dėl padaryto teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi ir žada, kad ateityje daugiau taip nebedarys.  

Be A. F. prisipažinimo jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2013-10-06, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-3014706-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2); UAB „Palink“ prekybos centro CENTO Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, pareiškimu Utenos apskrities VPK Visagino PK, kur nurodyta, kad 2013-10-06, apie 17 val. 23 min., UAB „Palink“ prekybos centre CENTO Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes, buvo sulaikytas parduotuvės patalpose vyriškis, kuris buvo pavogęs garstyčias „Cento“ 0,86 Lt., vertės. Pavogtos prekės rastos striukės kišenėje (b.l. 3).; UAB „Palink“ prekybos centro CENTO Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-10-06, 17 val. 23 min., už kasų sulaikytas vyriškis, kuris nesumokėjo už garstyčias „Cento“, 0,86 Lt. (b.l. 6);  UAB „Palink“ prekybos centro CENTO Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, apsaugos darbuotojos M. C. paaiškinime užfiksuotais duomenimis (b.l. 4); UAB „Palink“ prekybos centro CENTO Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, prekių grąžinimo akte užfiksuotais duomenimis (b.l. 5).

Aplinkybė, kad A. F. su prekėmis, už kurias buvo neatsiskaitęs, neišėjo iš parduotuvės patalpų, jo veiksmų baigtumo vertinimui, reikšmės neturi.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad A. F. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

A. F. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

A. F. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. F., teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, administracine tvarka už šios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje yra nebaustas, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, pagrobė labai smulkios vertės turtą, prekės grąžintos į apyvartą, turtinis nuotolis nepadarytas. Šios aplinkybės suteikia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir A. F. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 50 str., sankcijoje.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

n u t a r ė :

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Vaidas Vasiliauskas