Nr. 1N-126/2013 Procesinių sprendimų kategorija:

                                                        2.12.4

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS  

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,

teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Lino Žukausko,

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorui Gintui Ivanauskui,

gynėjai advokatei Onai Klinavičienei,

nuteistajam S. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Z. skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties, kuria S. Z. nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) policijos nuovados patrulio pareigų 3 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 26 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo S. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 225 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Alytaus rajono apylinkės teismo liepos 13 d. nutartimi S. Z. buvo nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) patrulio pareigų trijų mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 13 d. Vėlesnėmis Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis S. Z. procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminas buvo pratęstas iki 2013 m. liepos 13 d.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. liepos 23 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės prašymas skirti nuteistajam S. Z. procesinę prievartos priemonę – laikiną nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) patrulio pareigų šešių mėnesių laikotarpiui. Lietuvos apeliacinis teismas, patenkinęs šį prokurorės prašymą, nušalino nuteistąjį S. Z. nuo (duomenys neskelbtini) patrulio pareigų trijų mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 26 d.

Nuteistasis S. Z. skunde prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį.

Nuteistasis nurodo, kad prokurorės prašymas nušalinti jį nuo pareigų Lietuvos apeliaciniame teisme gautas 2013 m. liepos 23 d., t. y. nebegaliojant ankstesnėmis teismų nutartimis paskirtai ir tęsiamai procesinei prievartos priemonei.

Nuteistasis cituoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas ir nurodo, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas padarė tik prielaidą, kad jo  užimamos pareigos sudaro galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. S. Z. teigia, kad tokia teismo išvada nepagrįsta objektyviais duomenimis – byloje nėra jokių duomenų, kad, vėl pradėjęs eiti policijos patrulio pareigas, jis elgėsi netinkamai, jo elgesys buvo pagrindas išvadai, kad jis vėl darys naujas nusikalstamas veikas. Skunde nurodoma, kad nuteistasis savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, ankščiau jis nėra teistas ar baustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai, o byloje esantys duomenys parodo jo šeimos sudėtį, šeimos pajamas. Kaltinamasis teigia, kad bet kuri taikoma procesinė prievartos priemonė turi būti adekvati, tikslinga, pagrįsta ir teisėta. Taikant procesines prievartos priemones yra suvaržomos konstitucinės asmens teisės, šiuo atveju – teisė į darbą. 

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą patenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.  

Skundas atmetamas.

Laikinas nušalinimas nuo pareigų yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kurią taikant baudžiamajame procese siekiama greičiau ir nešališkai ištirti nusikalstamą veiką ar užkirsti galimybę asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas. Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas sprendimą nušalinti nuteistąjį S. Z. nuo užimamų policijos patrulio pareigų, padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra vienas iš įstatyme numatytų pagrindų – siekis užkirsti galimybę nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar S. Z. pagrįstai yra taikytas laikinas nušalinimas nuo pareigų, byloje surinktus duomenis analizuoja tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės privartos priemonės taikymu, nespręsdamas asmens kaltės klausimo ir nevertindamas pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių.

Kaip nustatyta Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendyje, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, S. Z. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė tarnybos metu, būdamas (duomenys neskelbtini) patrulis. Todėl nusikalstamos veikos pobūdis ir jos padarymo aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad vėl užimamos tos pačios pareigos sudaro nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas sutinka su skundo teiginiais, kad taikoma procesinė prievartos priemonė turi būti adekvati, tikslinga, pagrįsta ir teisėta, o konstitucinės asmens teisės negali būti suvaržomos nesant tam pagrindo. Tačiau nagrinėjamu atveju, teisėtai ir pagrįstai nustačius Lietuvos Respublikos BPK 157 straipsnio 1 dalyje numatytą laikino nušalinimo nuo pareigų pagrindą, darytina išvada, kad taikoma procesinė prievartos priemonė yra  adekvati ir proporcinga siekiamam tikslui. Dėl nurodytų motyvų skundžiama nutartis paliekama galioti.  

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo S. Z. skundą ir palikti galioti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                               Aloyzas Kruopys

                                                                                                                       Virginija Čekanauskaitė

              Linas Žukauskas