Civilinė byla Nr. e2VP-4463-762/2023
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00578-2023-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugpjūčio 4 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“, UAB „B2Kapital“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. V. (skolininkas), J. V. (skolininko sutuoktinė), antstolė Irena Bakšienė.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkui M. V. priklauso ½ sutuoktinės J. V. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/18/00319, kurioje išieškotoju yra UAB „GelvoraSergel“, skolininku – M. V.. 2023 m. balandžio 12 d. antstolė Irena Bakšienė pateikė siūlymą. Siūlyme yra nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0115/18/00319 konstatuota, jog skolininko sutuoktinei priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Dėl šios priežasties, antstolės kontora pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Pareiškėja UAB „B2Kapital“ taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui M. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. V. turto (pajamos, esančios (būsiančios) (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad Antstolės Irenos Bakšienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0115/18/01730, pradėta vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. birželio 7 d. išduotą Teismo įsakymą Nr. eL2-7518-233/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. V. išieškotojo UAB B2Kapital naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą, nustatyta, kad skolininkas M. V. šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkas yra vedęs, sutuoktinė J. V.. 2023 m. kovo 22 d. antstolės patvarkymu Nr. S-23-115-10362 „Dėl skolininko M. V. sutuoktinės J. V. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis J. V. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 22 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas M. V. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.
Be to, pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui M. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. V. priklauso ½ dalis J. V. gaunamo darbo užmokesčio.
Nurodo, kad Antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą VMI prie FM naudai, skolininkas – M. V.. VMI prie FM gavo antstolės Irenos Bakšienės patvarkymą, kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko M. V. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkas M. V. yra vedęs, sutuoktinė J. V., taip pat nustatyta, kad J. V. dirba ir gauna darbo užmokestį. 2023 m. kovo 22 d. antstolės patvarkymu Nr. S-23-115-10362 „Dėl skolininko M. V. sutuoktinės J. V. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis J. V. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini). Antstolė Irena Bakšienė 2023 m. kovo 22 d. išsiuntė pasiūlymą skolininkui M. V. per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas M. V. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. M. V. ir J. V. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini)todėl turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad M. V. priklauso ½ dalis J. V. gaunamo darbo užmokesčio.
Suinteresuoti asmenys – M. V., J. V., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjų prašymus nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/20/01424, Nr. 0115/18/00319 ir Nr. 0115/18/01730 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimus iš skolininko M. V. pagal: Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2017 m. gruodžio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2207-233/2017 dėl 2359,41 Eur skolos, 506,69 Eur palūkanų ir 13 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorės UAB „GelvoraSergel“ naudai; Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. birželio 6 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-7518-233/2018 dėl 3979,89 Eur skolos, 754,83 Eur palūkanų ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorės UAB B2Kapital naudai; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 18 d. vykdomąjį raštą Nr. eB2-2132-614/2020 dėl 500 Eur baudos (skolos) išieškojimo išieškotojos VMI prie FM naudai.
Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas M. V. šuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkas M. V. yra vedęs, sutuoktinė J. V.. Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. V. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2023 m. kovo 22 d. antstolės patvarkymu Nr. S-23-115-10362 „Dėl skolininko M. V. sutuoktinės J. V. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis J. V. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet nedaugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1152,88 Eur. 2023 m. kovo 22 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-115-10367 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. balandžio 12 d. antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-23-115-12512, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininko M. V. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine J. V. nustatymo. Išieškotojos UAB „GelvoraSergel“, UAB „B2Kapital“ ir VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas M. V. su sutuoktine J. V. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. V. ir J. V. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko M. V. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra. „Sodros“ duomenimis skolininkas verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko M. V. sutuoktinės J. V. pajamos, esančios (būsiančios) (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra M. V. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti ir tenkintini, nustatytina, jog skolininkui M. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei J. V. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 39,84 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko M. V. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymus tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.
Priteisti iš skolininko M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,84 Eur (trisdešimt devynis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/20/01424, Nr. 0115/18/00319 ir Nr. 0115/18/01730, grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Artūras Dilys