Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-04-05][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-15359-996-2019].docx
Bylos nr.: e2-15359-996/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Trans - Fasadika" 302450038 atsakovas
UTA Spolka z o.o. filialas Vilniuje 300550253 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sutartinė atsakomybė
Sutartinė atsakomybė
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
Preliminarus sprendimas
Preliminarus sprendimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Civilinės atsakomybės rūšys
Civilinės atsakomybės rūšys
Prievolių teisė
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Civilinė atsakomybė
Civilinė atsakomybė
Dokumentinis procesas
Dokumentinis procesas
Laikinosios apsaugos priemonės
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos

?

Civilinė byla Nr. e2-15359-996/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09908-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 

(S)

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. balandžio 5 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UTA Spolka z.o.o., Lietuvoje veikiančios per UTA Spolka z.o.o. filialą Vilniuje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Trans-Fasadika“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

UTA Spolka z.o.o., Lietuvoje veikianti per UTA Spolka z.o.o. filialą Vilniuje, (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš uždarosios akcinės bendrovės „Trans-Fasadika“ (toliau – atsakovė) 13 619,11 Eur skolą, 693,72 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 15 d. ieškovė su atsakove sudarė Kliento kortelės perdavimo sutartį Nr. 4901401 (toliau – Sutartis) kartu su Bendrosiomis UTA kortelės naudojimo sąlygomis, pagal kurią ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė UTA korteles, naudojamas atsiskaitymui už suteiktas prekes ir paslaugas bei įsipareigojo už suteiktas prekes/paslaugas pasinaudojant UTA kliento kortele, apmokėti ieškovei. Sutarties pagrindu ieškovė suteikė atsakovei paslaugas ir išrašė bei pateikė atsakovei 2019 m. sausio 31 d. pranešimą apmokėjimui Nr. 41543654 5 880,75 Eur sumai kartu su 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitomis–faktūromis Nr. 11112501, Nr. 689986, Nr. 2390476, Nr. 1025780, Nr. 44000068933, Nr. 1045895, Nr. 343016, šių PVM sąskaitų–faktūrų apmokėjimo terminas – 2019 m. vasario 15 d., 2019 m. vasario 15 d. pranešimą apmokėjimui Nr. 41602301 5 480,96 Eur sumai kartu su 2019 m. vasario 15 d. PVM sąskaitomis–faktūromis Nr. 1233290, Nr. 11148294, Nr. 691551, Nr. 2395444, Nr. 44000069221, Nr. 1027713, Nr. 1047636, Nr. 344421, šių PVM sąskaitų–faktūrų apmokėjimo terminas – 2019 m. kovo 2 d., 2019  vasario 20 d. pranešimą apmokėjimui Nr. 41611067 670,23 Eur sumai kartu su 2019  vasario 20 d. PVM sąskaita–faktūra Nr. 11152440, šios PVM sąskaitos–faktūros apmokėjimo terminas – 2019 m. kovo 7 d., 2019 m. vasario 28 d. pranešimą apmokėjimui Nr. 41653937 4 962,87 Eur sumai kartu su 2019 m. vasario 28 d. PVM sąskaitomis–faktūromis Nr. 1237746, Nr. 11191780, Nr. 693087, Nr. 2400521, Nr. 44000069481, Nr. 1049222, Nr. 345881, šių PVM sąskaitų–faktūrų apmokėjimo terminas – 2019 m. kovo 15 d., 2019 m. kovo 15 d. pranešimą apmokėjimui Nr. 41712994 459,29 Eur sumai kartu su 2019 m. kovo 15 d. PVM sąskaitomis–faktūromis Nr. 1241791, Nr. 11227932, Nr. 44000069761, Nr. 1050889, Nr. 347262, šių PVM sąskaitų–faktūrų apmokėjimo terminas – 2019 m. kovo 30 d., 2019 m. kovo 20 d. pranešimą apmokėjimui Nr. 41722087 259,35 Eur sumai kartu su 2019 m. kovo 20 d. PVM sąskaita–faktūra Nr. 11232275, šios PVM sąskaitos–faktūros apmokėjimo terminas – 2019 m. balandžio 4 d. Atsakovei nustatytais terminais neatsiskaitant pagal jai išrašytas PVM sąskaitas–faktūras ieškovė siuntė atsakovei raginimus tai padaryti, jai to nepadarius 2019 m. kovo 27 d. ieškovė panaudojo atsakovės sumokėtą 4 500 Eur užstatą (atsakovės garantiją) atsakovės įsipareigojimams padengti, tačiau visa apimtimi atsakovė su ieškove neatsiskaitė, bendra atsakovės ieškovei mokėtina suma panaudojus jos sumokėtą užstatą – 13 619,11 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal aukščiau nurodytus pranešimus apmokėjimui ir PVM sąskaitas–faktūras likusiai 13 619,11 Eur sumai, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 13 619,11 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju, Sutarties Bendrųjų sąlygų 3.11 punktu šalys susitarė, kad apmokėjimų įsipareigojimų nevykdymo arba neapmokėjimo tiesioginio nurašymo nuo sąskaitos atveju, už pradelstą atsiskaityti laikotarpį atsakovė privalo mokėti 0,2 % delspinigius už kiekvieną dieną nuo neapmokėtos sumos. Ieškovė atsakovei apskaičiavo 693,72 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka šalių sudarytą sutartį, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 693,72 Eur delspinigių suma.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 312,83 Eur (13 619,11 Eur + 693,72 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos sumokėtą 199 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 5 dalis, 7 dalis) bei 668,53 Eur jos patirtas išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 867,53 Eur (199 Eur + 668,53 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UTA Spolka z.o.o., Lietuvoje veikiančiai per UTA Spolka z.o.o. filialą Vilniuje (į. k. 300550253), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Trans-Fasadika“ (į. k. 302450038) 13 619,11 Eur (trylikos tūkstančių šešių šimtų devyniolikos eurų ir vienuolikos euro centų) skolą, 693,72 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt trijų eurų ir septyniasdešimt dviejų euro centų) delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (14 312,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 867,53 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių eurų ir penkiasdešimt trijų euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jai dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                                        Ieva Stanislovaitienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.258 str. Netesybos ir nuostoliai
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.72 str. Susitarimo dėl netesybų forma
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu