Baudžiamoji byla Nr. 1-192-791/2011

proceso Nr. 1-52-1-00365-2011-7 

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija  2.10.2.4.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 15 d.

Alytus

        Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, gynėjui advokatui Kęstučiui Staniuliui, nukentėjusiajam A. B., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis,  gyvenantis . (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2008-11-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. – 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju;

2) 2008-12-18   pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 45 parų arešto bausme;

3) 2009-01-08   pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

4) 2009-06-03   pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 9 d., subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.

5) 2009-07-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d., 178 str.1 d., 187 str.3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., 65 str.1 d.1 p „a“ papunkčiu bausmės subendrintos tarpusavyje ir –paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., mokytis arba dirbti.

6) 2009-11-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64 str., 65 str., laisvės atėmimu dvejiems metams ir penkiolikai dienų;

7) 2010-03-20 pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., taikant BK  63 str. 4 d., 9 d., subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme,  2011-01-04 lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikęs 1 metų 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, turintis neišnykusius teistumus,  kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d. ir

n u s t a t ė :                                                 

kad kaltinamasis M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., tuo, kad jis 2011 m. balandžio 4 d. apie 20 val. viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje prie Likiškėlių g. 17 namo, Alytuje - įžūliais, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, be priežasties turėtu peiliu tyčia išdaužė automobilio „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio veidrodėlio stiklą ir, ne mažiau du kartus smūgiuodamas peiliu į minėto automobilio stogą, jį sulankstė, tuo nukentėjusiajam A. B. padarė 1009 Lt dydžio turtinę žalą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir byla grąžintina prokurorui.

Lietuvos Respublikos BPK antrasis skirsnis reglamentuoja baudžiamųjų bylų pagreitintą procesą.  426 str. 1 d. nurodo, kad jei nusikalstamos veikos aplinkybės yra aiškios, prokuroras turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl tokio bylos nagrinėjimo. Tačiau teisme ištyrus byloje surinktus ir teismui pateiktus įrodymus, matyti, kad  M. R. 2006-02-11 lankėsi Psichikos sveikatos centre, nustatyta diagnozės F92.8 ir F11.2. VšĮ Alytaus poliklinikos pateiktoje pažymoje nurodyta, kad į klausimą, ar pacientas gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, galima atsakyti tik įvertinus paciento psichinę būklę (b. l. 56). Šioje byloje nebuvo apklaustas specialistas, ar kaltinamasis dėl sveikatos būklės gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, ar gali dalyvauti procese. Taip pat tokio prašymo prokurorė teisminio bylos nagrinėjimo metu nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, ir tai trukdo teismui priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustačius, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, byla grąžintina prokurorui.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 432 str. 2 d.,

n u t a r i a :

baudžiamąją bylą, kurioje M. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., grąžinti prokurorui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                           Vilma Dapkevičienė