Administracinė byla Nr. A-1177-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00413-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų       Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1177-556/2015 pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

           Teisėjų kolegija

 n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Departamentas), 4 731,10 Lt sumą turtinei žalai atlyginti; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, 3 000 Lt sumą neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, bylinėjimosi išlaidas.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Teismas priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, 4 000 Lt (keturis tūkstančius litų, kas atitinka 1 158,48 Eur) turtinės žalos. Kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė. Teismas priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, 1 800 Lt (tūkstantį aštuonis šimtus litų, kas atitinka 521,32 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

III.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 29 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą, o Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, apeliacinį skundą atmetė.

IV.

Pareiškėjas 2015 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. rugpjūčio 21 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui elektroninėmis ryšių priemonėmis išsiuntė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriame prašo priteisti 245,31 Eur patirtų išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Atsakovas Departamentas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo prašymą atmesti.   

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjas pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo praleidęs ABTĮ 45 straipsnyje numatytą terminą. Be to, pareiškėjo prašoma priteisti suma laikytina neprotinga ir neteisinga.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

V.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad šiuo atveju prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Iš pareiškėjo atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą (b. l. 79–81) matyti, kad pareiškėjas prašė atsakovo Departamento apeliacinį skundą atmesti. Šioje administracinėje byloje apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nutarė atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Todėl, remiantis ABTĮ 44 straipsniu, pareiškėjas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Nesutiktina su atsakovo argumentu, kad pareiškėjas prašymą dėl išlaidų atlyginimo padavė praleidęs įstatymo nustatytą terminą (ABTĮ 45 str.). Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas dar iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos išreiškė valią, kad patirtos išlaidos jam būtų atlygintos, t. y. pateikė tinkamą įrodymais pagrįstą prašymą dėl išlaidų atlyginimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014 m. spalio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą (toliau – ir MMA) – 1 035 Lt (teisinės paslaugos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pareiškėjui teiktos po 2014 m. spalio 1 d., t. y. 2014 m. gruodžio 8 d., b. l. 79–81).

Pareiškėjo prašymas dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo yra grindžiamas išrašu iš 2013 m. sausio 2 d. atstovavimo sutarties, kuris patvirtina, jog 2013 m. sausio 2 d. advokatas Nerijus Kirkilas su pareiškėju sudarė teisinių paslaugų sutartį (b. l. 42), taip pat 2014 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAT, Nr. AMAČ009 (b. l. 104), 2014 m. gruodžio 15 d. vietinio mokėjimo nurodymu (b. l. 105), patvirtinančiais pareiškėjo patirtas 847 Lt (atitinkamai 245,31 Eur) išlaidas.

Vertinant prašomos priteisti atstovavimo išlaidų sumos pagrįstumą, atsižvelgtina į Rekomendacijose nustatytus priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius bei kitus kriterijus.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, maksimali suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą yra 1 552,50 Lt (atitinkamai 449,64 Eur) (1 035 Lt MMA X 1,5). Pareiškėjo prašoma atlyginti 245,31 Eur suma neviršija Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį, be to, įvertinus atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, tokia suma laikytina atitinkanti protingumo ir teisingumo principus, todėl priteistina pareiškėjui iš atsakovo Departamento.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. M. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjui A. M. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, 245,31 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus ir trisdešimt vieną euro centą) išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.       

Teisėjai                                                                        Dainius Raižys

          Arūnas Sutkevičius

          Vaida Urmonaitė-Maculevičienė