Administracinė byla  Nr. A.2.13-384-635/2012

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00382-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 58;73

(S)

šilutės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

2012 m. birželio 11 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, nagrinėdama

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, prašymą administracinėje byloje dėl termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

2011 metų spalio 18 d., apie 10.35 val., A. B., Šilutės r., Saugų k., būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 prom. neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

A. B. 2011-10-28 teismo nutarimu paskirta vieno tūkstančio litų (1000 Lt) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams. 

2012-05-14 A. B. teismui pateikė prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, o teisės jam būtinos, nes susirado vairuotojo darbą, turi išlaikyti šeimą.

Prašymas atmestinas.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. (ATPK 329 str.). Tačiau konstatuotina, jog pagal ATPK 329 straipsnį nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Sprendžiant termino sutrumpinimo klausimą, įvertintinos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sąlygos, bet ir kitos svarbios sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą aplinkybės. Šiuo atveju A. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Paskirta nuobauda turi sukelti pažeidėjui neigiamas pasekmes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. A. B. nurodo, kad susirado vairuotojo darbą tačiau vien ši aplinkybė, nėra pagrindas trumpinti teismo paskirtą terminą. Kadangi prašymas nėra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas, teismui neturi pagrindo šį prašymą tenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 str., 128 str., Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 329 str., teismas

n u t a r i a  :

Prašymą atmesti.

Nutartis gali būti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė