Civilinė byla Nr. 2-279-783/2014
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00176-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 63.3.; 113.2; 116.5.1;
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 4 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance” ieškinį atsakovei O. K. dėl 1680 Lt skolos priteisimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 500 Lt paskolą, 100 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį, 1080 Lt delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, jog 2009-10-07 tarp UAB „4finance” ir atsakovės O. K. pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovei 500 Lt. Paskolą turėjo grąžinti iki 2009-11-06. Palūkanos, numatytos už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis) -100 Lt. Atsakovė laiku nevykdė savo prievolės, t.y. negrąžino paskolos, todėl pagal SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2. p. nuo 2009-11-07 atsakovei pradėti skaičiuoti delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymą.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-03-14. Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovas yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl paskolos priteisimo. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance” su atsakove O. K. 2009-10-07 pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį. Pagal šią sutartį ieškovas suteikė atsakovei 500 Lt paskolą. Palūkanos, numatytos už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis) -100 Lt. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui skolą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176 – 179 str.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, t.y. suteikė atsakovei paskolą, atsakovė pretenzijų nereiškė, bet su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, todėl iš atsakovės O. K. priteisiama 500 Lt negrąžinta paskola ir 100 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis.
Dėl delspinigių priteisimo. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1080 Lt delspinigių už 180 dienų. Bendrųjų sutarties sąlygų 9.2 punkte nurodyta, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Nors šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Teismo vertinimu, ieškovo prašomos priteisti netesybos (delspinigiai), siekiančios 1080 Lt, palyginus su pagrindinės skolos suma (500 Lt), yra aiškiai per didelės (pagrindinę skolą viršija 2,16 karto) ir neprotingos, todėl mažinamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalies pagrindu.
Mažindamas delspinigių dydį teismas atsižvelgia į tai, jog atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarant sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė, į sutarties sudarymo aplinkybes (sutartis buvo sudaryta prisijungimo būdu ir atsakovė neturėjo galimybės derėtis dėl sutarties sąlygų), į tai, kad ieškovas prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ieškovas patyrė prašomų priteisti delspinigių dydžio nuostolių. Pagrįsdamas delspinigių dydį, ieškovas pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad ieškovas susiduria su apsunkintu ir santykinai brangiu smulkių sumų išieškojimo procesu, todėl dideli delspinigiai nustatomi atsižvelgiant į veiklos specifiką ir rizikingumą. Tačiau, teismo nuomone, kiekvienas ūkio subjektas turi teisę užsiimti daugiau ar mažiau rizikingu verslu, bet didelė verslo rizika neturėtų būti perkeliama vartotojams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra akcentavęs būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Tais atvejais, kai ginčo šalių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iš vartojimo teisinių santykių, bylą nagrinėjantis teismas sutarties sąlygas ex officio turi įvertinti pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.188 straipsnyje įtvirtintus sąžiningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiškia šalys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.188 straipsnio 2 dalyje įtvirtintame sąraše nurodytų vartojimo sutarčių nesąžiningumas vartotojų atžvilgiu yra preziumuojamas.
Konstatavus, kad šalių sutartyje nurodytas 1 procento delspinigių, mokėtinų už kiekvieną uždelstą sutarties vykdymo dieną, dydis yra aiškiai per didelis, ieškovo prašomi priteisti 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną mažinami iki 0,1 procento dydžio (t. y. iki 36,5 procento dydžio metinių palūkanų), sumažinant prašomą priteisti 1080 Lt delspinigių sumą iki 90 Lt delspinigių už 180 dienų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl 990 Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmetamas.
Iš atsakovės O. K. ieškovui priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (690 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).
Iš atsakovės O. K. ieškovui priteisiamas 38 Lt žyminis mokestis proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 69,44 proc. reikalavimų) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkių šimtų litų) negrąžintą paskolą, 100 Lt (vieno šimto litų) paskolos suteikimo komisinį mokestį, 90 Lt (devyniasdešimties litų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (690 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38 Lt (trisdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ieškovo UAB „4finance” buv. adresas Jonavos g. 254A Kaunas, į.k. 301881644, a.s. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank”, kodas 73000, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Virginijus Skaraitis