Administracinė byla Nr. A2.9.-4663-201/2013
Proceso Nr. 4-06-3-04455-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.;
(S)
52.3.
Registro objektas ROIK: 07-13-7893439
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs prie Klaipėdos miesto savivaldybės, baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
G. N. 2013-10-15 apie 18.05 val. prie Minijos g.. namo Nr. 153, Klaipėdos mieste, gėrė alkoholinį alų, t.y. gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
G. N. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, nes G. N. viešoje vietoje pasirodė gėrė alkoholinį gėrimą, kai jam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokią pat veiką.
G. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,
n u t a r i a :
G. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymą skirti nuobaudą – 250 Lt baudą.
Išaiškinti G. N., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė