Civilinė byla Nr. e2-9783-371/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00931-2019-2

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 22 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant J. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimo“ ieškinį, pareikštą atsakovui R. D. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ prašo priteisti jo naudai iš atsakovo R. D. 559,24 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovo AB „Lietuvos draudimo“ atstovas, atsakovas R. D. į pirmą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2019 m. lapkričio 4 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl yra pagrindas pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, tęsiant bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nedalyvaujant ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui ir atsakovui R. D. (LR CPK 231 str. 5 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2018 m. liepos 7 d. Vilniaus g. 119, Šalčininkai, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas elektros stulpas. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo R. D. kaltės. Pastarasis eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas V. O.. 2018 m. liepos 7 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 599,24 Eur pagal AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ pretenziją dėl žalos atlyginimo Nr. 41030. Nuostolių suma nustatyta pagal AB „Elektros tinklų statyba“ atliktų darbų aktą. Išmokant draudimo išmoką iš nuostolio sumos 1162,54 Eur buvo išskaičiuoti 533,14 Eur, kadangi ši suma buvo įtraukta už pagreitintus remonto darbus, taip pat išskaičiuotas 70,16 Eur nusidėvėjimas medžiagoms.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

Pagal byloje esančius duomenis atsakovas vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti padarė eismo įvykį, dėl kurio AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 599,24 Eur AB „Energijos skirstymo operatoriui“ padarytą žalą. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 559,24 Eur žalos atlyginimo.

Atsakovui buvo pasiūlyta geruoju sumokėti žalos atlyginimą, tačiau jis į raginimus nereagavo, žalos neatlygino, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 559,24 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.)

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str., 231 str. 5 d., 259 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. D. (R. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, J. B. g. 12, Vilnius, LT-03600, atsisk. sąskaita Nr. LT777300010000543713 AB „Swedbankas“, banko kodas 7300, naudai 559,24 Eur (penki šimtai penkiasdešimt devyni Eur 24 ct) žalos atlyginimo, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, iš viso: 574,24 Eur (penki šimtai septyniasdešimt keturi Eur 24 ct).

Priteisti iš atsakovo R. D. ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 559,24 Eur (penki šimtai penkiasdešimt devyni Eur 24 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėja                (pasirašyta elektroniniu parašu)                                      Janina Brazauskienė