Civilinė byla Nr. B2-1873-603/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00336-2022-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gegužės 9 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Beliseta“ vadovo L. N. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Beliseta“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. L.,
n u s t a t ė :
1. Ieškovai uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Beliseta“ vadovas L. N. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateikė pareiškimus, prašydami iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Beliseta“.
2. Ieškovės UAB „Beliseta“ vadovas L. N. pareiškime nurodo, jog pagal 2021 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą įmonės nuostoliai sudaro 119608 Eur. Bendrovės turtas sudaro 1210,00 Eur, kai tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 141829,00 Eur. Teigia, jog neįmanoma atkurti bendrovės mokumo bei toliau plėtoti kelių ir magistralių tiesimo veiklą. Pažymi, jog pranešimais informavo kreditorius apie tai, jog negali vykdyti finansinių įsipareigojimų ir pasiūlė per 15 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos sudaryti susitarimą dėl pagalbos, o tuo atveju, jeigu susitarimas nebus sudarytas, bus kreipiamasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nurodo, jog susiklosčiusi faktinė situacija pagrindžia aplinkybę, kad įmonė yra nemoki, todėl prašo iškelti jai nemokumo bylą.
3. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškime nurodo, jog įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. kovo 14 d. sudaro 2826,12 Eur (iš jų 2712,88 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 113,24 Eur delspinigiai). Pažymi, kad skola susidarė nuo 2021 m. rugsėjo mėn., o 2022 m. I ketvirtį iš darbo atleisti beveik visi darbuotojai ir liko tik vienas darbuotojas. Nurodo, jog 2021 m. gruodžio 21 d. parengė ir registruotu laišku išsiuntė pranešimą atsakovei, nurodydamas sumokėti įsiskolinimą biudžetui per penkiolika dienų nuo pranešimo gavimo dienos, ir informavo, jog neįvykdžius įsipareigojimų, bus kreipiamasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pareiškėjo teigimu, įsiskolinimas nesumokėtas (paskutinės įmokos gautos 2022 m. sausio 19 d.), o įmonės vadovas informavo apie tai, jog negali vykdyti finansinių įsipareigojimų dėl nemokumo. Prašo kelti UAB „Beliseta“ bankroto bylą, kadangi ji yra nemoki.
4. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2022 m. kovo 30 d. nutartimi Nr. e2KT-20-854/2022 civilinė byla Nr. eB2-1935-603/2022, pradėta pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Beliseta“ iškėlimo, prijungta prie civilinės bylos Nr. B2-1873-603/2022, pradėtos pagal pareiškėjos UAB „Beliseta“ direktoriaus L. N. pareiškimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
5. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi priėmė ieškovų pareiškimus dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovės vadovui terminą iki 2022 m. balandžio 20 d. pateikti papildomus rašytinius įrodymus (finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos). Atsakovės vadovas pateikė teismui prašytus papildomus atsakovės finansinę padėtį apibūdinančius dokumentus.
6. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
7. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
8. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Kadangi atsakovės vadovas (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis) teismui pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „Beliseta“ finansinę padėtį, klausimas dėl UAB „Beliseta“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal atsakovės vadovo pateiktus duomenis, teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.
9. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė turi pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius nurodo, jog biudžetui įsiskolinimas 2022 m. kovo 14 d. sudarė 2826,12 Eur (iš jų 2712,88 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 113,24 Eur delspinigiai). Patikrinus viešai prieinamus duomenis nustatyta, jog 2022 m. gegužės 5 d. duomenimis, skola valstybės biudžetui sudaro 2898,09 Eur. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė turi vieną nebaigtą civilinę bylą, kurioje dalyvauja atsakovės statusu. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai iš atsakovės turto. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės turtui taikomi areštai.
10. Teismas, vertindamas atsakovės mokumą, taip pat vertina aplinkybę, jog viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė turi tik vieną darbuotoją.
11. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis pastebėtina, jog pagal atsakovės vadovo pateiktą aktualų (sudarytą 2022 m. kovo 31 dienai) balansą turtas sudaro 2521 Eur, kai tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 142329 Eur ir jas sudaro skolos kredito įstaigoms ir tiekėjams, darbo užmokesčio įsiskolinimai. Iš 2022 m. kovo 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog nuostoliai sudaro 180168 Eur. Iš Juridinių asmenų registre pateiktos 2020-01-01 – 2020-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog įmonės pelnas sudarė 37860 Eur. Tuo tarpu iš Juridinių asmenų registrui pateikto 2020-01-01 – 2020-12-31 balanso matyti, jog įmonė turėjo turto už 103901 Eur, iš jo per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 63541 Eur. Taigi apibendrinant minėtus finansinės atskaitomybės dokumentus matyti, jog atsakovės finansinė padėtis blogėjo, o minėtą aplinkybę patvirtino ir atsakovės vadovas pateiktame pareiškime dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, nurodydamas, jog neįmanoma atkurti bendrovės mokumo bei toliau plėtoti kelių ir magistralių tiesimo veiklą.
12. Taigi vertinant atsakovės nemokumą likvidumo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t., priešingai, atsakovė turi tik vieną darbuotoją). Antstoliai iš atsakovės turto, minėta, vykdo priverstinius išieškojimus, tačiau įsiskolinimai ir priverstine tvarka nėra išieškoti. Viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė turi tik vieną darbuotoją, tačiau skola valstybės biudžetui didėja. Ieškovė nurodė, jog 2022 m. I ketvirtį atleisti visi darbuotojai, išskyrus vieną, o atsakovės vadovas nurodo, jog nėra galimybių atkurti įmonės mokumą ir vykdyti tolimesnę veiklą. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia likvidumo aspektu.
13. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, o įsiskolinimas, ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus teigimu, susidarė nuo 2021 m. rugsėjo mėn. Skolų (piniginių įsipareigojimų) faktą patvirtina ir antstolių vykdomi išieškojimai. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
14. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimas Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija)).
15. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2022 m. balandžio 1 d. d.; AVNIS nurodyta, kad sutikimų termino data – 2022 m. balandžio 30 d. AVNIS įvykdyta atranka ir buvo atrinktas nemokumo (bankroto) administratorius – UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ skiriamas administruoti atsakovę.
16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
17. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a :
tenkinti ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Beliseta“ vadovo L. N. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimus atsakovei UAB „Beliseta“.
Iškelti atsakovei UAB „Beliseta“ (juridinio asmens kodas 304834016, buveinės registracijos adresas Vilnius, Architektų g. 56-101) bankroto bylą.
Paskirti UAB „Beliseta“, nemokumo administratoriumi UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0249, adresas Kauno m. sav. Kauno m. V. P. g. 38-4, tel. 8 37 422283, el. p. nikauab@gmail.com
Nustatyti nemokumo administratoriui 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės UAB „Beliseta“, juridinio asmens kodas 304834016, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovams, atsakovei UAB „Beliseta“, nemokumo administratoriui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorių UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.
Išaiškinti atsakovės UAB „Beliseta“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas
Nustatyti atsakovės UAB „Beliseta“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Loreta Bujokaitėja
2019 m. gruodžio 31 d.