Baudžiamoji byla Nr. e1-3364-1122/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34282-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.12.1.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

O. L. (O. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine 90 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

O. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis 2021 m. spalio 2 d. apie 23.52 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pakeldamas tinklinės tvoros apačią įsibrovė į aptvertą statybvietės teritoriją, laužtuvu išlaužė UAB „A“ priklausančių dviejų statybinių vagonėlių, esančių (duomenys neskelbtini), duris ir pasikėsino pagrobti statybiniuose vagonėliuose esančius statybinius įrankius – betonui pjauti skirtus pjūklus „Stihl TS 420“, vibroplokštes „Husqvarna“, vibrokoją, vandens siurblį, elektros generatorių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas atvykusio apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „A“ priklausantį turtą.

Šiais savo veiksmais O. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 2 d. įtariamuoju apklaustas O. L. prisipažino visiškai ir parodė, kad Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Įtariamuoju jau buvo apklaustas 2021 m. spalio 3 d., nori pasinaudoti savo kaip įtariamojo teise ir parodymus pakeisti. 2021 m. spalio 2 d. apie 23.30 val. atvažiavo autobusu iki Saulėtekio al., Vilniuje. Tuomet nuėjo pėsčiomis iki (duomenys neskelbtini) esančios statybvietės. Statybvietė buvo aptverta tinkline tvora. Pakėlė tinklinės tvoros apačią ir įlindo į aptvertą statybvietės teritoriją. Statybvietės viduje rado laužtuvą. Su juo išlaužė 2 vagonėlių duris. Statybiniuose vagonėliuose matė sukabintus drabužius, įvairius statybinius įrankius. Statybinius įrankius ruošėsi pavogti. Po kelių minučių atvažiavo apsaugos darbuotojas ir jį rado pasislėpusį vagonėlyje bei sulaikė. Tuomet atvažiavę policijos pareigūnai jį patalpino į areštinę. Su savimi turėjo lyg tais 6 alkoholio butelius, kuriuos atsivežė iš brolio gimtadienio, kuris vyko prie Vievio. Alkoholio buteliai priklauso jam. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žalos niekam nepadarė. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 67–69).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 3 d. liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ greitojo reagavimo ekipažo pareigose. 2021 m. spalio 2 d. jis pradėjo tarnybą nuo 06.30 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 06.30 val. Vykdant tarnybą apie 23.45 val. jis į tarnybinę planšetę gavo pranešimą iš dispečerės, kad adresu (duomenys neskelbtini), saugomam statybos objekte UAB „A“ suveikė aliarmas. Jam sureagavus į pranešimą, jis už 5 min. atvyko į įvykio vietą. Jam apžiūrint saugomą objektą, jam dispečerė papildomai pranešė, kad saugomam objekte per vaizdo stebėjimo kameras matėsi vaikščiojantis pašalinis asmuo. Jam atidžiai apžiūrint saugomą objektą, jis pamatė saugomam objekte išlaužtas medines statybinio vagonėlio duris. Jam į pagalbą atvyko antras apsaugos ekipažas, jie kartu nuėjo patikrinti statybinio vagonėlio patalpą. Tikrinant statybinio vagonėlio patalpą, jis pastebėjo po mediniu vagonėlyje esančiu stalu pasislėpusį asmenį. Ištraukė pasislėpusį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, kad čia tas pats asmuo, kuris įsilaužė į saugomą objektą, tai yra statybinį vagonėlį, su tikslu jį apvogti. Surinkta informacija ir apie sulaikytą asmenį buvo pranešta apsaugos tarnybos dispečerei, kuri gavus informaciją pranešė į policiją. Tuo tarpu jis visą tą laiką liko saugoti sulaikytą asmenį, kuris galimai įvykdė nusikalstamą veiką, iki kol atvyks policijos ekipažas. Sulaikant įtartiną asmenį spec. priemonės panaudotos nebuvo (b. l. 30–32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 27 d. liudytoju apklaustas E. G. parodė, kad jis dirba UAB „A“ meistru. 2021 m. spalio 3 d. apie 00.10 val. iš projektų vadovo V. D. sulaukė skambučio, kad buvo įsibrauta į įrankių vagonėlį ir į darbininkų persirengimo vagonėlį, adresu (duomenys neskelbtini), kurie priklauso jų įmonei. Pakalbėjęs su juo sulaukė skambučio iš „Ekskomisarų biuro“ apsaugos pulto darbuotojų, kurie nurodė, kad sulaikė vagį ir prašė jo atvažiuoti. Jis pasakė, kad nėra šiuo metu Vilniuje ir atvyks rytoj. Apsaugos pulto darbuotojas pasakė, kad atstatys signalizaciją, pajungs perimetrinę apsaugą ir jis galės atvykti iš ryto. 2021 m. spalio 3 d. apie 14.00 val. jis atvyko į prieš tai minėtą vietą apžiūrėti vagonėlių. Iki jam atvažiuojant kitas darbuotojas iš UAB „A“ atvykęs nebuvo. Atvykęs pamatė išlaužtas darbininkų persirengimo vagonėlio duris ir išlaužtas įrankių vagonėlio duris. Šie vagonėliai yra atskiri, tačiau pastatyti vienas šalia kito. Pirmiausia įėjo į darbininkų persirengimo vagonėlį. Jame vertingų daiktų laikoma nebuvo, buvo kabinami drabužiai. Kad kažkas būtų dingę ar pajudinta, nepastebėjo. Tada ėjo į įrankių vagonėlį. Tame vagonėlyje buvo daug įvairių įrankių, turinčių nemažą piniginę vertę. Betonui pjauti skirti pjūklai buvo pajudinti ir atnešti prie durų. Prieš asmeniui įsilaužiant į vagonėlius šie pjūklai buvo padėti lentynoje vagonėlio gale. Galimai į vagonėlius įsilaužęs vyras ruošėsi šiuos daiktus išsinešti ir buvo padėjęs juos prie durų. Kad kažkas būtų dingę ar judinta, daugiau nepastebėjo (b. l. 34–36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 2 d. papildomai liudytoju apklaustas E. G. parodė, kad papildomai gali parodyti, kad įrankių vagonėlyje buvo statybiniai įrankiai – betonui pjauti skirti pjūklai „Stihl TS 420“, vibroplokštės „Husqvarna“, vibrokoja, vandens siurblys, elektros generatorius. Betonui pjauti skirti pjūklai „Stihl TS 420“ buvo pajudinti iš jų pastatymo vietos. Vagonėlių duris asmuo išlaužė su statybvietėje paliktu laužtuvu, kuris priklauso UAB „A“ (b. l. 37).

Iš policijos įvykių registro išrašo (BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų) matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. 23.47 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas dispečerio pranešimas, kad „A“ statybvietėje ekskomisarų biuras sulaikė asmenį, kuris bandė pavogti įvairias statybines medžiagas, laukia vietoje (b. l. 3–7).

Iš UAB „A“ 2021 m. spalio 25 d. pareiškimo matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. apie 23.52 val. buvo įsilaužta į UAB „A“ saugomą statybinę bazę, adresu (duomenys neskelbtini), išlaužtos dviejų statybinių vagonų durys, asmuo sulaikytas apsaugos darbuotojų. 2021 m. spalio 3 d. ryte atvykęs įmonės darbuotojas E. G. įvertino esamą situaciją, pastebėjo, jog buvo judinti daiktai, bet niekas nepavogta. UAB „A“ materialinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio neteiks (b. l. 17).

Iš 2021 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra metaline tinkline tvora aptverta statybvietės konteinerių aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, į jį draudžiama patekti pašaliniams asmenims, patekimas į šią teritoriją yra ribojamas. Teritorijoje matomas įrengtas šviestuvas, kuris apšviečia dalį saugomos teritorijos. Patekimas į minėtą aikštelę yra nuo Nemenčinės pl. pusės. Aikštelę juosianti tinklinė metalinė tvora yra tarpusavyje sujungta su surišamomis konstrukcijomis bei tvoros apatinių dalių stovai taip pat įkišti į betonines, pilkšvos spalvos kvadratines konstrukcijas. Ant metalinės tinklinės tvoros matomas plakatas, kuriame užrašyta „Objektą saugo BSG Baltijos saugos grupė“. Statybvietės konteinerių aikštelės dešinėje pusėje matoma, jog viena iš metalinės tinklinės tvoros konstrukcijų yra pakreipta 45 laipsnių kampu, taip sudarydama praėjimą į vidinę statybvietės konteinerių aikštelės erdvę. Praėjus pro šį patekimą, dešinėje aikštelės pusėje matomos pilkšvos spalvos trinkelės. Tiesiai, žiūrint nuo patekimo į aikštelę pro palenktą tinklinės tvoros konstrukciją, kairėje pusėje matoma statybose naudojama technika, dešinėje pusėje matomas geltonos-mėlynos spalvos jūrinis konteineris. Aikštelės gilumoje matomas „Peugeot“, raudonos spalvos automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galas yra atvirojo tipo. Automobilio atvirojo tipo gale matomi įvairaus pobūdžio statybiniai įrankiai, kastuvai. Prie minėto automobilio, dešinėje jo pusėje, ant žemės, šalia mėlynos spalvos jūrinio metalinio konteinerio matomas tamsios spalvos laužtuvas. Laužtuvas paimtas iš įvykio vietos bei supakuotas į pakuotę Nr. 1. Ant pastarojo jūrinio konteinerio, melsvos spalvos, matoma vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta link patekimo į medinį jūrinį konteinerį. Priėjus prie šio gelsvos spalvos medinio jūrinio konteinerio, matoma, jog jo gelsvos spalvos durys yra su pakabinama metaline spyna. Šalia spynos matoma atlūžusi medinės sienos konstrukcija, ant žemės matomos medinių durų lentelių atraižos. Naudojant kriminalistiniame rinkinyje esančią kriminalistinę liniuotę, metalinės spynos rėmas bei išlaužtų medinių lentelių atraižos buvo užfiksuotos nuotraukose. Išliejos, indikuojančios nusikalstamos veikos įrankio įsispaudimo žymes, nėra galimybės padaryti, kadangi medinių lentelių paviršius yra suaižėjęs bei sutrupėjęs į stambias atraižas. Patekus į jūrinio konteinerio vidų, jo dešinėje pusėje matomi mėlynos – oranžinės spalvos statybiniai rūbai su šviesą atspindinčiais elementais, kurie sukabinti ant pakabų kabliukų arba sudėti į pilkšvos spalvos spinteles. Kairėje šios patalpos pusėje matomas kairiau esantis stalas bei dešinėje pusėje esančios pilkšvos spalvos spintelės. Konteinerio gilumoje matomas patekimas į tolimiausią patalpą, kurios viduje matomas rudos spalvos stalas, dvi tamsios spalvos kėdės bei kiti buities apyvokos daiktai. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų rasta bei paimta nebuvo. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 18–27).

Iš 2021 m. gruodžio 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas laužtuvas, paimtas 2021 m. spalio 3 d. apžiūros protokolu. Laužtuvas yra metalinis, apvalus, laužtuvo abu galai yra smailėjantys. Laužtuvas yra 150 cm ilgio. Ant laužtuvo matosi naudojimo žymės, jis yra šiek tiek deformuotas (b. l. 38–41).

2021 m. gruodžio 2 d. pakvitavimu E. G. buvo grąžintas laužtuvas (b. l. 42).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 3‑iosios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio R. M. (R. M.) 2021 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. patruliuodamas kartu su vyr. patrule A. B. apie 23.47 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), „A“ statybvietėje „Ekskomisarų biuras“ sulaikė asmenį, kuris bandė pavogti įvairias statybines medžiagas. Laukia vietoje. Atvykus į vietą statybininkų vagonėlyje „Ekskomisarų“ apsaugos darbuotojų pagalba jau buvo sulaikytas asmuo, kuris išlauždamas duris įsibrovė į vidų. Kaip vėliau paaiškėjo, sulaikytas yra galimai O. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Prie savęs jokių dokumentų neturėjo, duomenys iš žodžių. Pabendravus su apsaugos darbuotojais šie pasakė, jog atvykus ir užėjus į vagonėlį, sulaikytą O. rado pasislėpusį vagonėlyje po stalu. Prie sulaikyto taip pat buvo rastas skirtingas alkoholis po vieną vienetą, t. y. „Imperial XII“, „Stumbras“, „Ballantine's“, „Torres 10“, „Jim BEAM“, „Grand Cavalier“. Pasak sulaikyto, alkoholinius gėrimus jis paėmė iš gimtadienio, kuris vyko Vievyje, tačiau manoma, jog minėtas alkoholis galimai gali būti vogtas iš parduotuvių, kadangi sulaikytas O. yra ne kartą baustas už vagystes iš parduotuvių. Pats O. gyvena (duomenys neskelbtini), o į vagonėlį įsilaužė tik tam, kad pernakvotų, nes neturėjo kaip nuvažiuoti iki namų. O. L. dėl įsibrovimo buvo sulaikytas 2021 m. spalio 3 d. apie 00.05 val. ir perduotas atvykusiam NVRS ekipažui. Prie 2021 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo prideda „Imperial XII“, „Stumbras“, „Ballantine's“, „Torres 10“, „Jim BEAM“, „Grand Cavalier“ (b. l. 50).

Iš 2021 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta septynių vaizdo įrašų iš UAB „A“ statybos teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktų į 2021 m. spalio 3 d. reikalavimą, apžiūra. Pirmasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000578.video.mpg“, 02 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma filmuotas momentas, kai tamsioje aplinkoje galimai įsižiebia šviestuvas (lemputė). Antrasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000579.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma tamsi aplinka. Trečiasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000580.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma tamsi ir minimaliai apšviesta aplinka, galimai statybvietė, kurioje matomas judantis vyras. Ketvirtasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000581.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma apšviesta aplinka ir prie vagonėlio ateinantis vyras, rankose laikantis laužtuvą. Priėjęs prie vagonėlio durų vyras su laužtuvu duris atlenkia. Penktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000582.video.mpg“, 9 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma minimaliai apšviesta aplinka nakties metu, galimai statybvietė, dešinėje pusėje matomas galimai apsaugos tarnybos „Ekskomisarų biuras“ tarnybinis automobilis. Šeštasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000583.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma apšviesta aplinka ir prie vagonėlio ateinantys 3 asmenys, galimai apsaugos darbuotojas ir 2 policijos pareigūnai. Septintasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „00000584.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiūrimas naudojant „Windows“ operacinę sistemą, įrašas paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma apšviesta aplinka ir nuo vagonėlio nueinantis asmuo, galimai apsaugos darbuotojas, dėvintis šviesą atspindinčią liemenę (b. l. 46–49).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, išskyrus, kai viršija 250 MGL (BBND) dydžio sumą, kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). BK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad O. L. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo O. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. Š. ir E. G. parodymai, UAB „A“ pareiškimas, pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat byloje esančių įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog O. L. 2021 m. spalio 2 d. apie 23.52 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pakeldamas tinklinės tvoros apačią įsibrovė į aptvertą statybvietės teritoriją, laužtuvu išlaužė UAB „A“ priklausančių dviejų statybinių vagonėlių, esančių (duomenys neskelbtini), duris ir pasikėsino pagrobti statybiniuose vagonėliuose esančius statybinius įrankius – betonui pjauti skirtus pjūklus „Stihl TS 420“, vibroplokštes „Husqvarna“, vibrokoją, vandens siurblį, elektros generatorių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas atvykusio apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą UAB „A“ priklausantį turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Minėta O. L. veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas, kadangi jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų įvykio vietoje ir neturėjo galimybės laisvai disponuoti pavogtu turtu. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytą turto, kurį kaltinamasis bandė pagrobti, vertę, O. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. Kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 105–107). 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam O. L., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad O. L. minėtą nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius O. L. – nevedęs, nedirba (b. l. 102), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 103), teistas 9 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 75–84), per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka baustas 33 kartus, tame tarpe 15 kartų už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 85–100), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. L. už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant mažesnę nei vidutinę jo trukmę, skiriamą už nusikaltimus – 51 parą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad O. L. dėl veikos kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 34 parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, O. L. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 3 d. 00.05 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 11.44 val. (viena diena) išbūtas laikas (b. l. 54, 60) – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriam yra CD laikmena su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos galinio viršelio vidinės dalies, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a : 

O. L. (O. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. L. (O. L.) paskirti 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti O. L. (O. L.) laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 3 d. 00.05 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 11.44 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir O. L. (O. L.) paskirti galutinę – 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. L. (O. L.) atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

O. L. (O. L.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais, prisegtą prie bylos galinio viršelio vidinės dalies – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti O. L. (O. L.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti O. L. (O. L.), kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2)        Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

3)        Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Teisėja                                                                         Aušra Dambrauskienė