Baudžiamosios bylos Nr. 1-110-445/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24560-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4

                                                                   (S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 10 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teisėjas Dalis Žilionis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis V. S. ūkyje pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2017-05-20 apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo pagal dokumentus D. B. priklausantį motociklą „Yamaha XJ600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio. Tokiais veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinimas R. M. grindžiamas šiais įrodymais:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. 2017-05-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-05-20, patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 10 val. buvo pastebėtas važiuojantis motociklas "Yamaha XJ600", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neužsidėjęs ant galvos motociklininko šalmo. Sustabdžius paaiškėjo, kad motociklą vairavo R. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkotesteriu, R. M. 2017-05-20 10.08 val. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, įvykio vietoje atlikti pirminiai procesiniai veiksmai, R. M. pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninė priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo (b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-05-20 buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) vieta, kurioje buvo sustabdytas motociklas "Yamaha XJ 600", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsukęs iš (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-16).

Liudytojos D. A. parodymais, kad 2017-05-10 apie 9.50 val. ji su savo pažįstamu R. M. iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), motociklu išvažiavo į gretimą (duomenys neskelbtini) kaimą. Motociklą, kurio markės ji nežino, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juodos spalvos vairavo R. M.. Ji buvo keleivė. Apie 10 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), ji išgirdo garsinius policijos signalus ir atsigrįžusi atgal pamatė iš paskos gatve važiuojantį policijos automobilį su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, suprato, kad juos stabdo policijos pareigūnai. Pavažiavęs keletą šimtų metrų, R. M. įsuko į kitą gatvę, sukdamas motociklo nesuvaldė ir jie nugriuvo. Šio įvykio metu ji jokių kūno sužalojimų nepatyrė. Važiuodama motociklu, ji buvo užsidėjusi motociklininko apsaugos šalmą, o R. M. vairavo motociklą, neužsidėjęs šalmo. Sulaikę policijos pareigūnai R. M. nustatė 2,16 promilių girtumą. Ji nežino ir nematė, kada R. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš išvažiuojant, ji nesuprato, kad šis yra neblaivus. Kam priklauso motociklas, ji nežino, galimai R. M., taip pat negali pasakyti, ar jis turi teisę vairuoti motociklus (b. l. 21-23). 

Liudytojo A. A. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2017-05-20 jis dirbo kartu su Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. K. tarnybiniu automobiliu "Skoda Yeti", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patruliuodami (duomenys neskelbtini) apie 10.00 val. pastebėjo gatve važiuojantį motociklą "Yamaha XJ600", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo, neužsidėjęs ant galvos motociklininko šalmo. Važiuodami paskui motociklą, norėdami jį patikrinimui sustabdyti, įjungė tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus. Motociklo vairuotojas, pastebėjęs, kad yra stabdomas, įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir, nesuvaldęs motociklo, griuvo. Priėjus prie motociklo vairuotojo, paaiškėjo, kad vairuotojas yra R. M.. Bendraujant su vairuotoju, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą. Dėl blaivumo patikrinimo vairuotojas neprieštaravo, pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu motociklo vairuotojui R. M. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. Su patikrinimo rezultatais vairuotojas sutiko, dėl alkotesterio parodymų neprieštaravo. Tikrinant dokumentus, taip pat buvo nustatyta, kad R. M. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, su savimi neturėjo transporto priemonės registracijos liudijimo, jo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, atlikta įvykio vietos apžiūra, vairuotojas R. M. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Kartu su vairuotoju važiavo keleivė D. A. (b. l. 26-28).

Liudytojo A. K. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2017-05-20 jis dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. A. tarnybiniu automobiliu "Skoda Yeti", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patruliuodami (duomenys neskelbtini), apie 10 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojantį motociklą "Yamaha XJ600", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo, neužsidėjęs ant galvos motociklininko šalmo. Minėtą motociklą jie nusprendė patikrinti, norėdami sustabdyti patikrinimui, važiuodami paskui motociklą, įjungė tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus. Motociklo vairuotojas, pastebėjęs, kad yra stabdomas, važiuodamas tiesiai (duomenys neskelbtini) gatve, įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir, nesuvaldęs motociklo, griuvo. Priėjus prie motociklo vairuotojo ir pradėjus aiškintis visas aplinkybes, paaiškėjo, kad motociklo vairuotojas yra R. M.. Bendraujant su vairuotoju, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą. Dėl blaivumo patikrinimo vairuotojas neprieštaravo, paaiškino, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Alkotesteriu motociklo vairuotojui R. M. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. Su patikrinimo rezultatais R. M. sutiko, dėl alkotesterio parodymų neprieštaravo. Tikrinant dokumentus, taip pat buvo nustatyta, kad motociklo vairuotojas R. M. vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, jis taip pat su savimi neturėjo transporto priemonės registracijos liudijimo, jo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Motociklo vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, atlikta įvykio vietos apžiūra, apklausta kartu su R. M. važiavusi keleivė. Motociklo vairuotojas buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Motociklas tralu nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Varėnoje (b. l. 31-33).

Liudytojo D. B. parodymais, kad motociklas "Yamaha XJ600", kurio valstybinio numerio jis neprisimena, jam nepriklauso, nes motociklą 2008 metais pardavė savo draugės V. A. sūnui A. Varėnos mieste, tikslesnio adreso neprisimena. Jokių motociklo pardavimo dokumentų neturi, nes jų nepildė. R. M. nepažįsta. Apie tai, kad R. M. buvo sustabdytas su motociklu, kurį turėjo, nieko nežino, sužinojo tik iš policijos pareigūnų (b. l. 38).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-05-22 R. M. pateikė motociklo "Yamaha XJ600", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją (b.l. 41-43).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-06-19 buvo apžiūrėtas motociklas "Yamaha XJ 600", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-51).

2017-05-22 specialisto išvada Nr. T-A-4997/2017(01), kurioje nurodyta, kad R. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio (b. l. 54).

Apklaustas įtariamuoju 2017-05-22 ir 2017-06-21 R. M. parodė, kad jis kaltę pripažįsta pilnai, kad 2017-05-20 apie 10 val., tiksliai valandos neprisimena, būdamas namuose (duomenys neskelbtini), kartu su drauge D. A. nusprendė pasivažinėti motociklu "Yamaha XJ 600", valstybinio numerio neprisimena. Jie norėjo tiesiog pravažiuoti. Važiuojant motociklą vairavo jis. Draugė sėdėjo už jo. Motociklą, kuriuo važiavo, jis įsigijo maždaug prieš metus laiko iš draugo D. A., šiuo metu gyvenančio Anglijoje. Įsigyjant motociklą, su draugu jokių pirkimo – pardavimo sutarčių jis nesudarė. Draugas perdavė tik motociklo registracijos liudijimą. Įsigytas motociklas buvo sugedęs, šį susiremontavo. Motociklas buvo neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta jo privaloma valstybinė techninė apžiūra, nes motociklą dar vis remontuoja. Motociklu atvažiavus į (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, jis išgirdo garsinį signalą, atsisukęs pamatė, kad paskui važiuoja policijos automobilis su įjungtais šviesos ir garso signalais, suprato, kad yra stabdomas. Norėdamas sustoti, jis staigiai pasuko į dešinę, į kažkokią gatvelę, nes nenorėjo sustoti viduryje gatvės. Staigiai pasukus, jis nesuvaldė motociklo, šis vertėsi ant šono. Dėl motociklo griuvimo nesusižalojo nei jis, nei keleivė, buvo labai nedidelis greitis, praktiškai jau buvo sustojęs. Prie jų priėję policijos pareigūnai paprašė pateikti dokumentus. Jokių dokumentų policijos pareigūnams jis nepateikė, nes jokių dokumentų neturėjo kartu su savimi, vairuotojo pažymėjimą ir motociklo registracijos liudijimą buvo palikęs namuose. Policijos pareigūnams jis prisistatė, šie duomenis tikrino. Policijos pareigūnai pasiūlė jam alkotesteriu pasitikrinti blaivumą. Dėl to neprieštaravo, pasitikrinti blaivumą sutiko. Alkotesteriu jam buvo nustatyta 2,16 promilių girtumas. Dėl alkotesterio parodymų jis neprieštaravo, su parodymais sutiko. Policijos pareigūnai jį nušalino nuo transporto priemonės tolimesnio vairavimo, motociklą tralu išvežė į saugojimo aikštelę, o jį pristatė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos: transporto priemonės vairavimo, būnant neblaiviam, savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis buvo vartojęs alkoholio, išgėręs alaus. Motociklas, kurį vairavo, priklauso jam, tik šio savo vardu nepersiregistravęs. Pagal dokumentus motociklas priklauso D. B.. Motociklo buvo nepersiregistravęs savo vardu, nes remontuoja, nėra atlikta techninė apžiūra. Motociklo "Yamaha HJ600" vertė yra apie 400-500 eurų, tiksliai sumos įvardinti negali. Dėl savo poelgio, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, jis labai gailisi, padarė išvadas (b. l. 81-83, 88-90).

R. M. nurodė, kad sutinka su siūloma bausme, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 6 mėnesius, taip pat prašo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo laiką, kadangi jam reikia važinėti į darbą (b. l. 101).

              Teismas

k o n s t a t u o j a :

kaltinamojo R. M. veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (R. M. kraujyje nustatyta 2,05 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Kelių eismo taisyklių (patvirtintos LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 su vėlesniais pakeitimais) 14 p. numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis R. M. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. M. asmenybę teigiamai apibūdina tai, kad jis dirba, neteistas, į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas neįrašytas (b. l.64). R. M. baustas už du administracinius teisės pažeidimus transporto srityje, šie pažeidimai nebuvo šiurkštūs, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 69-70).

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant R. M. baudą, numatytą sankcijoje, už padarytą nusikalstamą veiką.

BK 48 str. 3 d. 2 p. numato, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda iki 500 MGL dydžio. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo teigiamai charakterizuojamą asmenybę, padarytos veikos pavojingumą – nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos padarymo vietą – gyvenvietė, lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui, arba jam būtų tikslinga skirti kitos rūšies bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies bausmę – baudą, kuri taikant BK 641 straipsnio nuostatas mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas viršijo 2 promiles (vidutinis girtumo laipsnis), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Administracinių teisės nusižengimų kodeksas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas nuo 0.4 promilių iki 1.5 promilių, numato baudą iki 450 Eurų. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam taikoma baudžiamoji atsakomybė, kuri yra žymiai griežtesnė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. M. anksčiau neteistas, nebaustas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, dirba ūkininko ūkyje, skirtina bauda mažesnė, negu numatytos sankcijoje vidurkis.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalys).

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas), tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad R. M. 2017-05-20 vairuojamas motociklas “Yamaha XJ600”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagal pateiktą registracijos liudijimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. B. vardu (b. l. 43), tačiau pagal 2017-05-20 VĮ “Regitra” informaciją apie kelių transporto priemones, 2014-10-03 išregistruotas automatiškai, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą bei privalomą civilinės atsakomybės draudimą, kuris saugomas UAB „Edvima“ automobilių saugojimo aikštelėje, Transporto g. 11, Varėna (b. l. 44-47), pripažintinas nusikalstamos veikos priemone ir privalo būti konfiskuotas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-92) ir dokumento paėmimas (b. l. 94-95) paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ “Regitra”.

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, 352 straipsniu, BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, 281 straipsnio 7 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 36 MGL (1355.40 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. M. paskirta 24 MGL (903.60 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti R. M. 6 (šešių) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ “Regitra”.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti motociklą “Yamaha XJ600”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagal pareiktą registracijos liudijimo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. B. vardu, pagal 2017-05-20 VĮ “Regitra” informaciją apie kelių transporto priemones, 2014-10-03 išregistruotą automatiškai, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą bei privalomą civilinės atsakomybės draudimą, saugomą UAB „Edvima“ automobilių saugojimo aikštelėje (Transporto g. 11, Varėna).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Teisėjas                                                                                                                                           Dalis Žilionis

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: