Civilinė byla Nr. e2-2533-322/2020

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00157-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 16 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kazimiero Simonavičiaus universitetas“ ieškinį atsakovei E. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kazimiero Simonavičiaus universitetas“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. Č. 442 Eur skolos, 15,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 148,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė E. Č., kuriai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2016 m. liepos 28 d. Kazimiero Simonavičiaus universiteto studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), 2017 m. rugsėjo 26 d. Prašymas dėl mokėjimo už 2017-2018 m. m. rudens semestrą, 2017 m. rugsėjo 26 d. Įsakymas Dėl E. Č. mokesčio už studijas (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 31 d. Įsakymas Dėl E. Č. pašalinimo iš studentų sąrašų Nr. (duomenys neskelbtini), buhalterinė skolų suvestinė – nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kazimiero Simonavičiaus universitetas“ ir atsakovė E. Č. sudarė Sutartį pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti mokymo paslaugas, teisę nustatytomis sąlygomis bei tvarka naudotis universiteto auditorijomis, biblioteka, kompiuterių auditorijomis ir kita būtina studijoms įranga bei priemonėmis (Sutarties bendrosios dalies 2.1, 2.2. punktai), o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti finansinius įsipareigojimus ieškovei. Sutarties 4.10 punktu šalys susitarė, jog atsakovei vėluojant sumokėti įmokas už studijas ir/ar atlikti kitus mokėjimus, atsakovė už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė 2017 m. rugsėjo 26 d. pateikė ieškovei prašymą dėl mokėjimo už 2017‑2018 m. m. rudens semestrą, kuriame prašė atidėti mokėjimą už 2017-2018 m. m. rudens semestrą iki 2017 m. spalio mėn., nes kreipėsi į VSF dėl paskolos studijoms. Atsakovės prašymas 2017 m. rugsėjo 26 d. Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patenkintas, mokėjimas atidėtas iki 2017 m. spalio mėn. 2018 m. sausio 31 d. Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė buvo pašalinta iš studentų sąrašų dėl nesumokėto mokesčio už studijas, nesumokėta mokesčio dalis sudarė 442 Eur.

Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovei mokymo paslaugas, teisę nustatytomis sąlygomis bei tvarka naudotis universiteto auditorijomis, biblioteka, kompiuterių auditorijomis ir kita būtina studijoms įranga bei priemonėmis, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, už suteiktas paslaugas su ieškove pilnai neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 442 Eur skolos ir 15,91 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų taikant Sutartyje nustatytą 0,02 proc. delspinigių dydį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės yra pagristas ir tenkintinas. 

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 133,10 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a  :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kazimiero Simonavičiaus universitetas“, įmonės kodas 111968775, 442 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus) skolos, 15,91 Eur (penkiolika eurų 91 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 5 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 148,10 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                        Laima Borkovskienė