Baudžiamoji byla Nr. 1-261-532/2013
Proceso Nr. 1-64-1-00290-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.20.5; 1.1.7.2.5; 2.10.1.4;
TEISMO
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
2013 m., balandžio 25 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. Martynaičio pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje A. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, našlė, pensininkė, 6 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista
- kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str., 1 d.
n u s t a t ė :
A. S. M. ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, o būtent 2013-02-19 d., nuo 21 val., 10 min., iki 21 val. 45 min., namuose, esančiose adresu P. Armino g. 63, Marijampolė, apklausiama kaip nukentėjęs asmuo byloje Nr. 64-1-00219-13 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. 1 d., davė melagingus parodymus apie tai, kad 2013-02-19 apie 19 val., 30 min., konflikto, įvykusio namuose, esančiuose adresu P. Armino g. 63, Marijampolė, metu A. R. sudavė jai kelis kartus kumščiu į veidą.
A. S. M., apklausta kaip įtariamoji, nurodė, kad 2013-02-19, apie 19.30 val., tarp jos ir A. R. įvyko konfliktas, kurio metu ji norėjo A. R. įdrėksti į veidą. Jai to padaryti nepavyko, kadangi A. R. ją sugriebė už rankų. Po to A. R. sudavė ranką į veido sritį. Apie įvykį pranešė policijai, atvykusiems policijos pareigūnams pasakė, kad A. R. jai sudavė kelis kartus į veidą, nors to tikrai nebuvo. Taip sakydama ji melavo. Supranta, kad ikiteisminio tyrimo melagingai nurodydama, kad A. R. jai sudavė smūgius į veidą, blogai pasielgė (b.l. 29).
Liudytojas A. R. nurodė, kad 2013-02-19, apie 19.30 val., tarp jo ir A.S. M. kilo konfliktas, kurio metu A.S. M. norėjo rankų nagais įdrėksti jam į veidą. Jis sugriebė A. S. M. už rankų, pastaroji rankomis jam sudavė smūgius į veidą. Po to iškvietė policijos pareigūnus ir pastariesiems nurodė, kad jis A. S. M. atžvilgiu vartojo fizinį smurtą, t.y. jai sudavė smūgius į veidą, nors to tikrai nebuvo. Praėjus kuriam laikui po įvykio A. S. M. jam prisipažino, kad pareigūnams apie įvykį pasakojo ne tiesą. Vėliau papildomos apklausos metu papasakojo, kas įvyko iš tikrųjų (b.l. 16).
A. S. M. kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga:
2013-02-19 protokolo – pareiškimo kopijoje nurodyta, kad A. S. M. kreipėsi į policiją dėl to, kad 2013-02-19, apie 19.30 val., suduodamas smūgius į veidą, ją sumušė sugyventinis A. R. (b.l. 6). 2013-02-19 liudytojo apklausos protokolo kopijoje užfiksuota, kad A.S. M. apklausiama kaip liudytoja byloje Nr. 64-1-00219-13, parodė, jog 2013-02-19, apie 19.30 val., tarp jos ir sugyventinio A. R. bute, esančiame adresu P.Armino g. 63, Marijampolės m., kilo konfliktas, kurio metu A. R. jai kelis kartus kumščiu sudavė į veidą (b.l. 7-8).
2013-03-05 liudytojo papildomos apklausos protokolo kopijoje užfiksuota, kad A.S. M. apklausiama kaip liudytoja byloje Nr. 64-1-00219-13, nurodė, jog 2013-02-19 vykusio konflikto metu ji pirma sudavė A. R. smūgius į veidą. A. R. gindamasis ją sugriebė už rankų. Jai smūgių A. R. tikrai nesudavė. Ankstesnėje apklausoje nurodydama, kad A. R. konflikto metu jai sudavė smūgius į veidą, melavo (b.l. 9).
Prokuroras A. S. M. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., padarymą siūlo paskirti 10 mėn., laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose.
Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti A. S. M. kalta pagal LR BK 235 str., 1 d., paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 iki 06.00 val., būti namuose.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.
Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Dainius Gudas