Baudžiamoji byla Nr. 1-173 -229/2017 

Teisminio proceso Nr. 01-1-27302-16

                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                

(S)

                                                                                                                                       1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3; 1.1.6.3.;  1.1.9.5.;      

                                                                                                                                                    1.1.26.2.1.; 1.1.11.10.;   2.3.4.3.; 2.3.6.4.

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2017 m. balandžio 4 d.

Panevėžys

          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,

dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,

nukentėjusiajam A. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

          TADAS SILIŪNAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 veikos) – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 2) 2009-11-03 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 sytr. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2014-05-07  Panevėžio miesto apylinkės teismo  nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - bauda (16 MGL) 2080 LTL. 2015-07-15  Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi – 2014-05-07   Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  paskirta ir neatlikta 16  MGL dydžio bauda pakeista į 8 paras arešto; 4) 2014-10-29  Panevėžio miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.  - bauda 6 MGL 780 Lt. (225 Eur.)  sumokant iki 2015-05-20;

         DAINIUS ŽAKEVIČIUS, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

          RYTIS URBONAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), šaltkalviu,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

           T. S., D. Ž. ir R. U., veikdami bendrininkų grupėje,   2016 m. birželio 11 d., apie 02.30 val., viešoje vietoje – Panevėžyje, Nepriklausomybės aikštėje, Nr. 3A, UAB „Depsis“ priklausančioje užkandinėje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra be jokios priežasties prikibo prie nukentėjusiojo A. A., tyčia bendrais veiksmais, T. S. dešine ranka suėmė A. A. už veido ir jį pastūmė, kumščiu sudavė vieną smūgį į pilvą, uždėjęs kairę ranką A. A. ant peties, kita ranka nuėmė A. A. ant kaklo kabėjusias ausines, kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į galvos sritį,  R. U. kumščiu sudavus vieną smūgį A. A. į galvos sritį, tuo pat metu,  T. S. kumščiu sudavė vieną smūgį A. A. per rankas, kuriomis jis dengėsi veidą, po to kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį, tuo pat metu, R. U. kumščiu sudavus vieną smūgį A. A. į galvos sritį, tuo pat metu D. Ž. sugriebus A. A. už kaklo, kita ranka kumščiu sudavus ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį, nukentėjusiajam ištrūkus,  T. S. pargriovė A. A. ant žemės, po to bandant atsistoti, R. U. kumščiu sudavus vieną smūgį A. A. į galvos sritį, sugriebus už kaklo, parvertus A. A. ant žemės, po to  kumščiu sudavus du smūgius A. A. į galvos ir krūtinės sritį, du kartus spyrus į krūtinės sritį, tuo pat metu D. Ž. laikant A. A. už kojos, kita ranka sudavus vieną smūgį A. A. į koją bei du kartus spyrus A. A. į krūtinės sritį, po to A. A. bandant atsistoti kumščiu sudavus  5 smūgius į galvos sritį,  tuo pat metu, R. U. vieną kartą spyrus A. A. į kojas, tuo pat metu, T. S. kumščiu sudavė 6 smūgius A. A. į galvos sritį, stipriai pastūmė, po to  kumščiu T. S. sudavė vieną smūgį A. A. į galvos sritį, paėmęs ant žemės buvusią kėdę, ja sudavė vieną kartą A. A. per rankas, taip visi bendrais veiksmais padarė A. A. odos nubrozdinimus, galvos kairėje momeninėje srityje, pakaušyje, dešiniame antakyje, dešinėje plaštakoje, atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

          Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog datos nepamena, buvo  2016 metų vasara. Jis su R. ir D.i ėjo į naktinę parduotuvę Nepriklausomybės aikštėje, parduotuvėje „užsikabino“ už A. A.. Gal kažką pasakė, todėl ir užkabino A. A.. Jis sudavė pirmas jam smūgį. Ar smūgius sudavė D. Ž. ir R. U.- neatsimena, nes buvo neblaivus. Nukentėjusiojo A. A. nepažįsta, jo pavardę sužinojo tik iš pranešimo apie įtarimą. Visus kaltinime išvardintus veiksmus pilnai pripažįsta. Galėjo A. A. ranka suimti už veido ir jį pastumti, kumščiu suduoti į pilvą, nuo kaklo nuimti ausines ir kumščiu suduoti į galvos sritį, taip pat kumščiu suduoti per rankas, bei į galvos sritį, galėjau parversti A. A. ant žemės, taip pat galėjau kumščiu suduoti šešis smūgius A. A. į galvos sritį, bei paėmęs kėdę, su ja trenkti A. A. per rankas. A. A. mušė D. su R. - nepamena. Dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi. Nežino kodėl taip pasielgė. Mano, kad girtumas turėjo jo veiksmams įtakos. Ausinių jis nepaėmė, jas nuėmė nuo nukentėjusiojo, nes tik norėjo paklausyti muzikos. Ikiteisminio tyrimo metu buvo rašytinis susitarimas atlyginti žalą, sumoje 150 EUR, bet neturėjo galimybės susisiekti su nukentėjusiuoju, todėl neatlygino. Šiandien pasiruošęs jam atlyginti jo prašomą 200 EUR sumą.

           Kaltinamasis D. Ž. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog įvykio dieną baliavojo su R. U., pritrūko alkoholio, ėjo į parduotuvę, dirbančią visą parą, esančią Nepriklausomybės aikštėje. Galėjo būti 2016-06-11, apie 1.45 val. Beeinant, prie Trejybės bažnyčios, susitiko T. S. ir visi nuėjo nusipirkti alkoholio. Nusipirkę, grįžo atgal prie Trejybės bažnyčios ir ten buvo. Pabuvus, T. S. nuėjo atgal į tą naktinę parduotuvę kažko nusipirkti. Jis su R. U. nusekė paskui T. S. į tą pačią parduotuvę. Parduotuvėje buvo nukentėjęs. Prasidėjo muštynės, stumdymasis. Kas pradėjo konfliktą, kas pirmas kam sudavė- negali pasakyti. Nematė nei kur, nei su kuo T. S. trenkė nukentėjusiajam, tiesiog prasidėjo muštynės ir visi stumdėsi. Jis irgi sudavė nukentėjusiajam A. A. vieną smūgį ranka, į kur - neatsimena. Ar nukentėjęs buvo su ausinėmis, neatsimena. Jokio tikslo mušti nukentėjusįjį nebuvo. Buvo išgėręs, nežino ar tas turėjo įtakos  tokiems jo veiksmams, nes išgėręs būna ramus. Paprasčiausia galvojo, kad draugą užpuolė, todėl gynė T. S.. Tai pirmas atvejis jam, ateityje taip nebus. T. S. jam blogos įtakos nedaro. Ikiteisminio tyrimo metu buvo susitarę atlyginti nukentėjusiajam žalą, bet neišėjo. Dabar yra pasiruošęs atlyginti nukentėjusio prašomą 200 EUR žalą, atsiprašo nukentėjusiojo.

             Kaltinamasis R. U. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog galėjo būti 2016-06-10 apie 20.00 val., pas jį į namus atėjo D. Ž.. Vartojo alkoholinius gėrimus. Pritrūkus gėrimų, nusprendė nueiti į visą parą dirbančią parduotuvę, esančią Nepriklausomybės aikštėje. Beeinant Nepriklausomybės aikšte pro bažnyčią, sutiko T. S.. Tada visi trys nuėjo į minėtą parduotuvę, nusipirko degtinės butelį ir kažkur netoliese parduotuvės jį išgėrė. Buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tos dienos įvykius pamena tarpais ir kaip per miglą. Paskui kažkaip vėl nuėjo į parduotuvę. Kai  nuėjo į parduotuvę, T. S. su nukentėjusiuoju jau stumdėsi. Pardavėjos irgi matė tą konfliktą. Kiek pamena į muštynes įsikišo ir D. Ž., jis taip pat sudavė smūgius tam vaikinui. Viskas vyko labai greitai. Kiek sudavė smūgių  Tadas ir D. tam vaikinui  ir į kokias kūno vietas - nepamena. Nėra linkęs veltis į konfliktus, nežino kas pasidarė, kad jis įsikišo į tas muštynes. Buvo neblaivus, todėl dabar gerai nepamena kiek kartų ir į kokias kūno vietas sudavė smūgius tam vaikinui. Nepamena, kaip viskas vyko, bet sutinka su visais kaltinimais. Kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, galėjo  tam vaikinui suduoti ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį, po to, sugriebęs tam vaikinui už kaklo ir parvertęs jį  ant žemės, galėjo suduoti du smūgius kumščiu į galvos ir krūtinės sritį, taip pat galėjo du kartus jam įspirti į krūtinę ir vieną kartą į kojas. Labai nuoširdžiai gailisi už tokį savo poelgį, nukentėjusiojo sužaloti nenorėjo. Tai toks pirmas kartas jam, daugiau nepasikartos, jokios dingsties mušti nukentėjusįjį nebuvo. Atsiprašo nukentėjusiojo. Buvo ikiteisminio tyrimo metu pažadėję nukentėjusiajam atlyginti žalą, bet su juo nesusisiekė. Dabar atlygins, susitaikė su nukentėjusiuoju.

            Apart kaltinamųjų T. S.. D. Ž. ir R. U. visiško prisipažinimo,  kaltę byloje patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma:

                  Nukentėjusiojo A. A. duoti parodymais apie tai, kad 2016-06-10 apie 23.00 val. jis nuėjo į svečius pas savo draugą N. B., kuriam yra 19 metų, gyv. Panevėžyje. Jis ir N. B. name vartojo alkoholį. 2016-06-11 apie 02.30 val. jis ir N. B. išėjo iš namų ir ėjo link naktinės parduotuvės, adresu Panevėžys, Nepriklausomybės a. 3A, kadangi norėjo nusipirkti cigarečių. Einant Nepriklausomybės aikšte pro Šventos Trejybės bažnyčią, adresu Panevėžys, Nepriklausomybės a. 2, jis pastebėjo, kad paskui juos eina vyriškis. Vyriškis prisivijo juos ir pasakė: „ką gero bachuriukai?“, „kaip vakaras?“, „pastatysit man butelį“. Jis pasakė vyriškiui, kad jie neturi pinigų buteliui. Jie toliau ėjo į naktinę parduotuvę nekreipdami į vyriškį dėmesio, o minėtas vyriškis toliau ėjo paskui juos. Vyriškis yra apie 30 m. amžiaus, nuo 1.70 cm. iki1.80 cm. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpų, šviesių plaukų. Vyriškis vilkėjo spalvotą striukę t. y. striukės rankovės juodos spalvos, striukės dalis nuo pečių iki krūtinės yra žalios spalvos, o striukės šonai tamsiai pilkos spalvos. Vyriškis mūvėjo juodos spalvos sportines kelnes. Mano, kad vyriškį atpažinti galėtų. Apie 02.40 val. jis ir N. B. įėjo į minėtą naktinę parduotuvę. Taip pat į naktinę parduotuvę iškart įėjo ir minėtas vyriškis. Vyriškis iškart nuėjo prie kasos ir užsisakė butelį degtinės ir gaiviojo gėrimo „Sprite“. Tuo metu, kai vyriškis užsisakinėjo prekes į naktinę parduotuvę atėjo dar trys nepažįstam vyriškiai, kaip suprato šie vyriškiai pažįsta vyriškį, kuris stovėjo prie kasos ir užsisakinėjo prekes, kadangi vyriškiai  žvalgėsi vienas į kitą. Vienas iš vyriškių yra apie 30 m. amžiaus, nuo 1.75 cm iki 1.83 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų, rudų plaukų. Vyriškis vilkėjo mėlynos spalvos striukę, mūvėjo juodos spalvos sportines kelnes. Vyriškį atpažinti galėtų. Kitas vyriškis yra taip pat apie 30 m. amžiaus, nuo 1.85 cm iki 1.90 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių. Trumpų plaukų, kiek atsimena vyriškis buvo su trumpa barzda. Vyriškis vilkėjo juodos spalvos džemperį, kurio kapišono vidus oranžinės spalvos, mūvėjo juodos spalvos sportines kelnes. Vyriškio atpažinti negalėtų. Trečio vyriškio apibūdinti negali, kadangi neįsidėmėjo. Tada vyriškis, kuris ėjo Nepriklausomybės aikšte paskui  jį ir N. B., atsisuko į jį ir N. B. ir pasakė, kad ateitų ir sumokėtų už jo prekes. Jie pasakė, kad neturi pinigų ir nieko jam nepirks. Vyriškis pasakė: „kaip tai ne?“, „taigi pastatysit“. Vyriškis kalbėdamas ištisai keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tada vyriškis ištiesė savo ranką ir nuėmė jo ausines, kurias buvo užsidėjęs sau ant kaklo. Ausinės yra „Philips“, juodos spalvos, belaidės. Ant dešinės ausinės yra du juodos spalvos mygtukai. Ausinių ausų paminkštinimai yra odiniai, juodos spalvos. Ausinės draustos. Dokumentus turi. Vyriškis nuėmęs ausines iškart įsidėjo į savo juodos spalvos tašę. Jis paprašė vyriškio, kad jis atiduotų ausines. Vyriškis pradėjo juoktis. Tada vyriškis iškart smogė jam kumščiu vieną kartą į dešinį skruostikaulį. Jis juto fizinį skausmą. Jis iš kišenės išsitraukė savo mobiliojo ryšio telefoną, nes norėjo iškviesti policiją. Vyriškis griebė už jo mobiliojo ryšio telefono, tačiau jis savo telefono nepaleido iš rankos.  Tada jis vyriškį  nustūmė nuo savęs, kadangi bandė išvengti konflikto. Po to savo mobiliojo ryšio telefoną įsidėjo į kišenę. Tada tas pats vyriškis pakėlęs savo dešinę ranką ir ruošėsi smūgiuoti jam. Jis nustūmė  vyriškio ranką ir  iškart gindamasis smogė am kumščiu tris kartus į veidą. Tuo metu, kai smogė vyriškiui į veidą pajuto vieną smūgį į galvą, tačiau kas jam smogė nepastebėjo. Tada jis atsitraukė nuo vyriškio. Po to link jo  ėjo minėtas vyriškis ir dar trys anksčiau minėti vyriškiai, kurie į naktinę parduotuvę ėjo kartu. Eidami link jo vyriškiai jam nieko nesakė. Vyriškiai priėję prie jo mosikavo rankomis, bandė smūgiuoti jam. Tada vienas iš vyriškių jį parvertė ant grindų. Jam gulint ant grindų vyriškiai spyrė jam ne mažiau 3 kartų į įvairias kūno vietas, tačiau kuris kiek kartų jam spyrė  pasakyti negali, nes nematė. Jis šiaip ne taip atsistojo ir atsitraukė nuo vyriškių. Atsitraukęs nuo vyriškių pasiėmė plastmasinę dėžę ir užsidengė, kad vyriškiai į jį nebesmūgiuotų, tačiau visi vyriškiai toliau kumščiais smūgiavo. Vyriškis, kuris atėmė iš jo ausines, smogė kumščiu jam vieną kartą į galvą, o kitas vyriškis smogė taip pat kumščiu jam vieną kartą į galvą, tačiau tiksliai, kuris vyriškis pasakyti negali, nes neatsimena. Vienas iš vyriškių pasiėmė kėdę ir bandė jam trenkti, tačiau jis smūgį su dėže atmušė. Po to visi keturi vyriškiai kartu išėjo į naktinės parduotuvės. Minėtų vyriškių jis nepažįsta. Jam dėl prarastų ausinių padaryta turtinė žala, tačiau kokia šiuo metu pasakyti negali, nes nežino. Kiek atsimena įvykio metu naktinėje parduotuvėje buvo dvi pardavėjos, jo draugas N. B. ir minėti 4 vyriškiai. Jo draugas N. B. įvykio metu nenukentėjo. 

       Papildomos apklausos metu duotais parodymais apie tai, jam buvo sugadintos ausinės, kurių vertė 68 eurai. Ausinės yra draustos nuo vagystės ir gedimų. Ausinės veikia, tačiau yra nulūžę abu dydžio reguliavimo fiksatoriai. Ausinės yra netaisomos. Draudimas jam ausinių netvarkė ir nepakeitė naujomis. Jie jam pasakė, kad ausinės yra sugadintos tyčia ir aiškūs kaltininkai. Taip pat jam yra padaryta moralinė žala, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, jis nesijaučia saugiai Panevėžyje, nuolat yra  baimėje ir prisimena tą įvykį. Jis byloje reikš civilinį ieškinį dėl turtinės ir moralinės žalos, tačiau dabar neapsisprendė dėl ieškinio sumos. Civilinį ieškinį ir reikiamus dokumentus prie ieškinio jis pažada pateikti 2016-12-05. Vieną asmenį, kuris jį 2016-06-11  sumušė jis atpažinti galėtų iš bendrų jo veido bruožų, kūno sudėjimo. Ar atpažins kitus jį sumušusius asmens jis nežino, jam yra prastai su vaizdine atmintimi, be to praėjo nemažai laiko. Jam kažkokios specialios apsaugos nereikia, jis jus atpažins gyvai. (b. l. 66-74, I tomas)

            Teisminio posėdžio metu nukentėjusysis A. A. parodė, jog žala jam atlyginta pilnumoje, atleidžia ir  dovanoja visiems kaltinamiesiems, pretenzijų neturi.

           Liudytojo N. B. parodymais apie tai, kad 2016-06-10 kažkur apie 23.00 val., dabar tiksliai nepasakys pas jį į namus atėjo jo draugas A. A.. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį, jau buvo 2016-06-11, galėjo būti apie 02.30 val. jis ir A. A. sugalvojo nueiti į netoliese esančią naktinę parduotuvę, vadinamą „bisparinę“, tikslaus adreso jis nežino. Nusipirkti čeburekų ar tai cigarečių. Ji yra netoli Šventos Trejybės bažnyčios. Jiems einant Nepriklausomybės aikšte pro Šventos Trejybės bažnyčią prie jų prisikabino trys nepažįstami vaikinai. Vienas iš vaikinų pasakė kažką panašaus „kur čia einat, paimsit butelį“. Kiek jis pamena vienas vaikinas buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę, jis buvo lieso kūno sudėjimo, kiti du vaikinai buvo stambesni, vienas iš jų buvo su tamsiai mėlynos spalvos liemene, kitas su šortais ir kažkokiu sportiniu džemperiu. Daugiau kažkokių tai jų bruožų neįsidėmėjo, bet mano, kad juos galėtų atpažinti. Jie jiems pasakė kažką panašaus kaip, kad  „mes neturime pinigų ir nepaimsime butelio“. Jis su A. nuėjo į minėtą parduotuvę. Vienas iš tų vaikinų, tas kuris dėvėjo šortus  atėjo jiems iš paskos į parduotuvę. Vaikinas vėl prašė jam nupirkti butelį, A. jam atsakė, kad butelio nepirks. Vaikinas vos ne reikalaudamas pasakė, kad jam paimtų butelį. Tada jie abu su A. pasakė, kad jam to butelio neims. Kažkuriuo tai momentu tas vaikinas dėvintis šortus iš Antano paėmė ausines, kurias jis buvo pasikabinęs ant kaklo. Jam atrodo, kad A. tris kartus tam vaikinui pakartojo, kad „atiduok“,  tačiau vaikinas ausinių jam neatidavė.  A.i mėginant iš to vaikino paimti ausines, vaikinas dėvintis šortus A.i trenkė kumščiu į veidą. Po kiek laiko atėjo dar du vaikinai. Vaikinas vilkintis mėlynos spalvos striukę ir vaikinas vilkintis tamsios mėlynos spalvos liemenę. Tie vaikinai taip pat puolė ant Antano, jie taip pat jį mušė. A. pradėjo mušti visi trys vaikinai. Viskas vyko labai greitai, todėl jis dabar tiksliai nepasakys kuris vaikinas kiek smūgių ir į kurias kūno vietas sudavė A.i. A. gynėsi kiek galėjo. Jį toks vaikinų elgesys šokiravo, jis tiesiog sustingo iš baimės ir nieko negalėjo padaryti. Jis į tokią situaciją pakliūna pirmą kartą, niekada nėra dalyvavęs jokiose muštynėse. Jis pasimetė ir sutriko, kad be jokios priežasties pradėjo mušti jo draugą A.. Toks vaikinų elgesys sugriovė jų vakaro planus, jų poilsį. Jis nenukentėjo, vaikinai jo nemušė. Sumušę A. vaikinai išsiskirstė. Iš pradžių atvažiavo apsaugos darbuotojai, o vėliau A. išsikvietė policiją. Atvykus apsaugos darbuotojams, kiek vėliau policijai, tų vaikinų jau nebebuvo.  (b. l. 113-115, I tomas).

             Liudytojos Ž. N. parodymais apie tai, kad 2016-06-11 apie 02.30 val. jai dirbant parduotuvėje UAB „Depsis“, esančioje adresu Nepriklausomybės a. 3A, Panevėžyje atėjo jai trys nepažįstami jaunuoliai. Jai atrodo, kad su ja tą dieną kartu dirbo J. D., Du atėję jaunuoliai atsisėdo salėje ant kėdžių. Kiek ji pamena vienas jaunuolis buvo su ausinėmis. Jaunuolis stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis šortus, labai trumpų plaukų, neaukštas iš tų dviejų jaunuolių reikalavo jam nupirkti butelį degtinės.  Jaunuolis akivaizdžiai matėsi, kad labai neblaivus. Vaikinai degtinės jam nepirko, nes sakė, kad neturi pinigų. Ji kažkuriuo tai momentu pamatė, to jaunuolio, kuris prašė nupirkti degtinės rankose ausines. Vienas iš tų dviejų jaunuolių paprašė atiduoti jam priklausančias ausines. Jaunuolis vilkintis šortus, tas kuris prašė nupirkti degtinės sudavė ranka tam jaunuoliui į veidą ir tada prasidėjo muštynės. Iš kiemoatbėgo dar trys ar du jaunuoliai ir pradėjo mušti tą jaunuolį kuris prašė grąžinti jam ausines. Ji dabar nepasakys kaip atrodė tie jaunuoliai. Viskas vyko labai greitai, jie vienas tarp kito maišėsi ir ji dabar nepasakys kas kuriam trenkė. Kalti jaunuoliai pasišalino iš parduotuvės. Nukentėjęs jaunuolis vėliau pasigedo savo garso ausinių. Ausines ji vėliau surado numestas salėje prie pagalbinių patalpų. Tą jaunuolį, kuris vilkėjo šortus, kuris prašė nupirkti degtinės ir kuris pradėjo muštynes ji gal atpažintų iš bendrų jo bruožų, tačiau šimtu procentų nėra tikra. Jai atrodo, kad jis į parduotuvę užeidavo ir prieš tą įvykį. Kitų jaunuolių ji neįsidėmėjo ir jų neatpažintų. Tuo metu parduotuvėje jai atrodo, kad buvo dar du vyriškiai pirkėjai, tačiau jie nesikišo ir jaunuoliui nepadėjo. Ją toks vaikinų elgesys šokiravo, ji išsigando, kad to jaunuolio visai neprimuštų. Toks įvykis parduotuvėje nėra eilinis, nedažnai kas čia mušasi, nes parduotuvė yra filmuojama. Ji pradėjo rėkti ant jaunuolių, kad jie liautųsi. Jai atrodo, kad ji iškvietė apsaugos darbuotojus. Kol atvyko apsaugos darbuotojai, kalti jaunuoliai jau buvo pasišalinę. Dėl to įvykio parduotuvės darbas nesutriko, ji tik užgaišo laiko bendraudama su policijos pareigūnais. Policiją  jai atrodo, kad iškvietė pats nukentėjęs jaunuolis. (b. l. 117-121, I tomas)

         Liudytojos J. D. parodymais, jog galėjo 2016-06-11 dirbti užkandinėje, priklausančioje UAB „Depsis“, esančioje adresu Nepriklausomybė a. 3A, Panevėžyje, kartu su Ž. N.. Ji dirbo barmene – padavėja, gamino kebabus, todėl jai teko dažnai dirbti naktimis. Užkandinėje dažnai kildavo muštynės tarp klientų. Tekdavo saugotis ir joms, dažnai į jas skrisdavo ir buteliai. Kilus muštynėms ar konfliktams tarp klientų jos iš karto iškviesdavo saugos  tarnybą. Ji dabar nepamena apie 2016-06-11 užkandinėje vykusias muštynes, įvykis buvo labai seniai. Taip pat kaip ir minėjo užkandinėje dažnai mušdavosi, todėl dabar nepamena kuris įvykis kada buvo ir kas tiksliai jame vyko. Nemalonu, kad tokie įvykiai vyksta darbo metu. Iš pradžių jausdavo baimę, bet po to priprato prie nuolatinių muštynių kurios vyko užkandinėje. (b. l. 123, 124.

               Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y. : 2016-06-11 vaizdo kameros, esančios UAB „Depsis“ priklausančioje užkandinėje, Nepriklausomybės a. 3A, Panevėžys nufilmuotos medžiagos apžiūros protokole nurodyta, kad

02.00.00  prekybos salės dešinėje pusėje matosi trys stalai, pirmi du stalai sujungti. Prie stalų padėtos kėdės. Kairėje salės pusėje matosi metalinėmis grotomis užtvertas prekystalis už kurio stovi moteris. Netoli kameros matosi įėjimas į prekybos salę. Salės gale matosi durys. 03.00.01  - 02.06.56 į prekybos salę matosi ateinantys ir išeinantys jaunuoliai. 02.06.58   prekybos salės dešinėje pusėje matosi trys stalai, pirmi du stalai sujungti. Prie stalų padėtos kėdės. Kairėje salės pusėje matosi metalinėmis grotomis užtvertas prekystalis už kurio matosi dvi besitvarkančios moterys, moterys parduoda prekes, gamina valgyti. 02.07.00 – 02.17.57 į prekybos salę matosi ateinantys ir išeinantys jaunuoliai. 02.17.59 – 02.22.19 į prekybos salę matosi ateinantys ir išeinantys jaunuoliai. 02.22.30 už prekystalio matosi dvi besitvarkančios moterys, daugiau salėje žmonių nėra.

  02.23.33 moteris, vilkinti rausvos spalvos palaidinę, tamsios spalvos tampres, eina link prekybos salės išėjimo. 02.23.37 moters nebesimato. 02.23.49 į prekybos salę įeina vaikinas vilkintis tamsios spalvos striukę su baltos spalvos gaubtu, striukės viršutinė dalis ties pečiais baltos spalvos, dėvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus – ikiteisminio tyrimo metu  nustatyta, kad tai nukentėjusysis A. A.. 02.23.51 Nukentėjusiajam A. A. iš paskos eina vaikinas vilkintis tamsios spalvos sportinį džemperį su žalios spalvos gaubtu, džemperio viršutinė dalis ties pečiais žalios spalvos, dėvintis tamsios spalvos šortus, avintis tamsios spalvos batus – ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai T. S..  02.23.51 T. S. iš paskos eina vaikinas vilkintis tamsios spalvos striukę, dėvintis šviesios spalvos kelnes, avintis šviesios spalvos batus. Ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu – ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai N. B.. 02.23.57 visi trys vaikinai nueina prie prekystalio. 02.24.16 N. B. atsisėda ant kėdės prie stalo. 02.24.43 T. S. paima A. A. už kairės rankos, A. A. ranką  išlaisvina ją atitraukdamas. 02.25.42  T. S. prieina prie N. B. suima jam už  rankos.  N. B. atsistoja ir nueina prie prekystalio.

02.25.51 į prekybos salę sugrįžta  moteris, vilkinti rausvos spalvos palaidinę, tamsios spalvos tampres. 02.26.02 moteris nueina už prekystalio.

02.26.03 N. B. vėl atsisėda ant kėdės prie stalo. 02.26.06 į prekybos salę sparčiu žingsniu ateina vaikinas  vilkintis mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos batus – ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai R. U.. 02.26.09 R. U. eidamas link prekystalio pliaukšteli ranka per nugarą T. S.. 02.26.14 į prekybos salę įeina du vaikinai, vaikinai nueina prie prekystalio. 02.26.19 T. S. dešine ranka suima A. A. už veido ir jį stumia. 02.26.21 A. A. suima  T. S. už rankos ir atitraukia jo ranką nuo savo veido. 02.26.27 T. S. užsimoja kumščiu ir suduoda vieną smūgį A. A. į pilvą. 02.26.28 į prekybos salę įeina vaikinas vilkintis tamsios spalvos palaidinę, tamsios spalvos liemenę, tamsios spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos batus – ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. Ž.. 02.26.33 T. S. uždeda kairę ranką A. A. ant pečių ir staiga kita ranka nuima ant jo kaklo kabėjusias ausines.

02.26.38 D. Ž. stovi šalia T. S. ir A. A.. 02.26.39 prie D. Ž., T. S. ir A. A. prieina R. U.. 02.26.39 du vaikinai stovintys prie prekystalio pasižiūri kas vyksta. 02.26.44 A. A. tiesia ranką link T. S.. 02.26.46 T. S. atsitraukia ir nueina prie N. B., sėdinčio ant kėdės prie stalo.02.26.58 D. Ž. atsisėda ant kėdės prie stalo. 02.27.13 T. S. užsideda ant galvos ausines, linguoja. 02.27.18 į prekybos salę įeina du vaikinai. 02.27.19  T. S. nusiima ausines  ir suduoda vieną smūgį kumščiu A. A. į galvos sritį. 02.27.27 T. S. įsideda ausines į savo rankinę.

02.27.28 A. A. išsitraukia daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną. 02.27.31 prie A. A. staiga prieina R. U. ir T. S., kuris mėgina iš A. A. paimti daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną. 02.27.46 A. A. įsideda į kišenę rankoje turėtą daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną. 02.27.59 į prekybos salę įeina trys merginos ir du vaikinai. 02.28.01 T. S. iš savo rankinės išsitraukia ausines. 02.28.02 R. U. suduoda vieną smūgį  kumščiu į galvos sritį A. A..  02.28.04  Tuo pat metu A. A. suduoda vieną smūgį kumščiu į galvos sritį  T. S.,  tačiau A. A. spėja ranka užsidengti veidą, smūgis kliūna į rankas. Visi salėje buvę jaunuoliai žiūri kas vyksta. 02.28.08 A. A. pastumia T. S..

02.28.11 T. S. suduoda kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius A. A. į galvos sritį. Kiek tiksliai buvo suduota smūgių nesimato, nes filmuojama iš toli. 02.28.14 A. A. taip pat suduoda smūgius kumščiu T. S. į galvos sritį. Kiek tiksliai  buvo suduota smūgių nesimato, nes filmuojama iš toli. 02.28.15 prie A. A. ir T. S. pribėga R. U. ir suduoda vieną smūgį kumščiu A. A. į galvos sritį. 02.28.21 prie A. A., T. S. ir R. U. prieina D. Ž. sėdėjęs ant kėdės prie stalo, tarp jaunuolių įvyksta grumtynės. Kas vyksta toliau nesimato nes filmuojama iš toli. 02.28.23 keturi jaunuoliai ir trys merginos išeina iš prekybos salės. 02.28.28  R. U. išeina iš prekybos salės.02.28.32  D. Ž. sugriebia už kaklo A. A. ir kumščiu suduoda ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį.   02.28.36 A. A. ištrūksta iš D. Ž., T. S. ir nubėga į salės vidurį.02.28.37 D. Ž. užsimoja koja įspirti A. A., tačiau nepataiko. 02.28.40 prie A. A. pribėga T. S., D. Ž. ir R. U.. T. S. rankoje  laiko  plastmasinę dėžę. 02.28.40 A. A. bėga nuo T. S., D. Ž. ir R. U.. 02.28.43 T. S. meta rankoje turėtą plastmasinę dėžę į A. A.. 02.28.47  R. U. paima kėdę. Kėdę iš jo paima D. Ž.. D. Ž. užsimodamas  kėde bėga link A. A.. D. Ž. bėgant kėdė užkliūna už prekystalį juosiančių grotų, D. Ž. su kėde rankose pargriūna.  02.28.58   Prie prekystalio stovi du jaunuoliai. Ant kėdės prie stalo sėdi N. B.. 02.29.00 D. Ž. atsistoja, padeda kėdę ir išeina iš prekybos salės. 02.29.09 T. S. grumiasi su  A. A.. T. S. ir A. A. pargriūna ant grindų.02.29.11 A. A. stojasi, nori pabėgti, tačiau T. S. sugriebia A. A. už kojos.

02.29.12 staiga pribėga R. U. ir suduoda vieną smūgį kumščiu A. A. į galvos sritį ir nugriūna ant T. S.. 02.29.16 A. A. mėgina ištrūkti, tačiau T. S. gulintis ant grindų laiko A. A. už kojos.02.29.17 D. Ž. užsimoja kumščiu suduoti smūgį  A. A., staiga R. U. sugriebia A. A. už kaklo, perverčia jį ant grindų ir suduoda du smūgius kumščiu į galvos ir krūtinės  sritį, po to du kartus spiria į krūtinės sritį.02.29.20 D. Ž. sugriebia A. A. už kojos, kita ranka suduoda vieną smūgį į koją, du kartus spiria į krūtinės sritį.02.29.25 A. A. bandant atsistoti D. Ž. suduoda penkis smūgius kumščiu A. A. į galvos sritį, tuo pat metu R. U. vieną kartą spiria A. A. į kojas, tuo pat metu T. S. kumščiu suduoda 6 smūgius A. A. į galvos sritį, jį stipriai pastumia. 02.29.46 D. Ž. išeina iš prekybos salės. 02.29.48  T. S. suduoda vieną smūgį kumščiu A. A. į galvos sritį. 02.29.49 iš prekybos salės išeina ir kiti du apsipirkę jaunuoliai. 02.29.55 T. S. paima ant žemės buvusią kėdę ir suduoda  ja A. A. per rankas. 02.29.59 T. S. išeina iš prekybos salės.02.32.02 A. A. atsisėda ant kėdės netoli N. B.. 02.30.42 už prekystalio matosi besitvarkančios moterys. 02.30.56 į prekybos salę ateina mergina, nueina prie prekystalio.02.32.04 į prekybos salę įeina du vaikinai ir trys merginos.02.32.43 moterys stovėjusios už prekystalio, salėje tvarko išmėtytas dėžes.02.35.33 į prekybos salę ateina du vyrai panašūs į apsaugos darbuotojus. Vienas nueina prie prekystalio, o kitas stovi prie durų. 02.36.27 apsaugos darbuotojai išeina. 02.36.45 į prekybos salę matosi įeinantys ir išeinantys žmonės. 03.23.51 kurio metu prekybos salės dešinėje pusėje matosi trys stalai, pirmi du stalai sujungti. Prie stalų padėtos kėdos. Kairėje salės pusėje matosi metalinėmis grotomis užtvertas prekystalis, už prekystalio matosi besitvarkančios moterys. Ant kėdžių sėdintys du jaunuoliai A. A. ir N. B..  02.40.17 prie prekystalio stovi vyras ir moteris.02.43.02 A. A. ir N. B. išeina iš prekybos salės. (b. l. 20-38)

             Iš 2017-01-12 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad atpažinimo metu nukentėjusysis A. A. atpažino jaunuolį, kuris jį mušė ir jam nuėmė ausines, jo prašė nupirkti butelį degtinės. Atpažintasis pasivadino T. S.. 2017-01-12  asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis A. A. D. Ž. ir R. U. neatpažino.

              Byloje pateiktoje Specialisto išvadoje Nr. G 647/2016(05) konstatuota, kad A. A. padaryta odos nubrozdinimai, galvos kairėje momeninėje srityje, pakaušyje dešiniame antakyje, dešinėje plaštakoje.   Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 77, I tomas).

             Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamųjų T. S., D. Ž. ir R. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 284 straipsnį, t. y., kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, vartojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė fizinį skausmą ir savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką bei sutrikdė rimtį. /  2017 m. sausio 1 d. redakcija/.

            LR BK 284 straipsnyje numatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Viešosios tvarkos sutrikdymas gali pasireikšti tiek kaltininko tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį lemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai, vienas iš jų – įžūlus elgesys. Fizinio smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje prieštarauja visuomenėje nusistovėjusioms žmonių tarpusavio bendravimo normoms ir tokie veiksmai paprastai laikomi įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-248/2008, 2K-136/2010, 2K-447/2010, 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-318/2012, 2K-719/2013, 2K-120/2014, Nr. 2K-229/2014, 2K-164-976/2015).

           Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (LR BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius.

            Kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis T. S. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose registruotas. Diagnozė hiperkinezinis elgesio sutrikimas, pagal gyvenamąją vietą jo atžvilgiu nusiskundimų negauta. Kaltinamasis D. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, pagal gyvenamąją vietą jo atžvilgiu nusiskundimų negauta. Kaltinamasis R. U. neteistas, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, pagal gyvenamąją vietą jo atžvilgiu nusiskundimų negauta.

           Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė, jog nusikalto veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamieji atlygino teisminio posėdžio metu nukentėjusiajam A. A. žalą, jo atsiprašė, nukentėjusysis jiems dovanoja. Kaltinamieji D. Ž. ir R. U. neteisti, kaltę pripažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam žalą, nukentėjęs jiems dovanoja, susitaiko, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos LR BK 38 str. ir jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 67 str., 71 str.  skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kaltinamajam T. S. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurio dydis parenkamas, atsižvelgiant į kaltinamojo atliktus nusikalstamus veiksmus bei jo asmenybę. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta LR BPK 273 str., taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d. 2 d. ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

           Kardomosios priemonės kaltinamiesiems - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po įsiteisėjimo, panaikintinos.

             Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 273 str., 305 – 308 straipsniais teismas,  

n u s p r e n d ž i a :   

T. S. , a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. ir paskirti laisvės apribojimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti  galutinę bausmę – laisvės apribojimą  vieniems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. 1p., 6 d. 1 p., 3p., įpareigoti T. S. per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,  būti namuose nustatytu laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir per šį laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

           D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR  BK 284 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

          Vadovaujantis LR BK 67 str., 71 str. D. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio ( 190 Eur.) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

           Kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

          R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR  BK 284 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

          Vadovaujantis LR BK 67 str., 71 str.  R. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –  5 MGL dydžio ( 190 Eur.) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

            Kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

          Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD 2 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, esančiais bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.

Teisėja                                                                       Rita Bilevičienė