Civilinė byla Nr. 2-20957-435/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16853-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 63.3.; 116.5.1; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingas ieškinį atsakovei K. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB Ūkio banko lizingas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1468,45 Lt skolos, 200,44 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt žyminio mokesčio ir 5,51 Lt pašto išlaidų.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2012-03-12 vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovei vartojimo kreditą. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų, į raginimus sumokėti skolą nereagavo. Atsakovė skolingas bankui 1674,40 Lt sumą, kurią sudaro: 1468,45 Lt skola, 200,44 Lt delspinigiai, 5,51 Lt pašto išlaidos.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti per darbovietę Maxima LT, UAB, adresu Savanorių pr. 247, Vilnius (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tą patvirtina įteikimo pažyma (b.l. 23). Darbovietės administracija patvirtino teismo procesinių dokumentų įteikimą atsakovei ir pateikė tai patvirtinantį dokumentą (b.l. 24). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti per darbovietės administraciją pasirašytinai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Ieškinys tenkintinas.
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2012 m. kovo 12 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 2000 Lt kredito limitą, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013-03-15 (b.l. 9-12). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: pranešimas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo (b.l. 13), įsiskolinimo paskaičiavimas (b.l. 7), išrašas iš siunčiamų dokumentų registro (b.l. 8). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grąžinti pasiskolintą sumą tinkami nevykdė, todėl skola priteistina iš atsakovės.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys yra susitarusios dėl delspinigių. Šalys sutarties 13.1 punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 200,44 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovo.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovės 1468,45 Lt skolos, 200,44 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio mokesčio ir 5,51 Lt pašto išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490) 1468,45 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 45 ct) skolos, 200,44 Lt (du šimtus litų 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1668,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 5,51 Lt (penkis litus 51 ct) pašto išlaidų.
Atsakovė, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė