Teikimas Nr. T-77-482/2016
Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00509-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. vasario 18 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J. patvirtinimo klausimą, ir
nustatė:
2016-01-20 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 69 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nustatyta, jog nuteistasis teistas 2014-03-26 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 5 d. 1, 2 p. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-10 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. 2014-06-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-03-26 nuosprendis, pagal LR BK 189 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 p. paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-10 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. Pagal 2015-05-29 Telšių rajono apylinkės teismo nutartį pakeisti 2014-03-26 nuosprendį (pakeistą 2014-06-26 nuosprendžiu): atleisti nuo bausmės pagal LR BK 189 str. 1 d., atleisti nuo bausmės pagal LR BK 178 str. 4 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 p. subendrinti LR BK 178 str. 2 d. 178 str. 2 d. ir galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2012-12-10 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 metams laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 4 mėnesiai ir 29 dienos.
Nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane ir Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas 4 kartus. Darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose dirba be sargybos už pataisos įstaigos ribų, darbus atlieka be priekaištų. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini). Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė t. y. 58 balai.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras skundu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo priimti nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Prokuroras nurodo, jog nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio nusikaltimo padarymą, pažymi, jog neatliktos bausmės dalis yra didelė, mano, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už itin pavojingą visuomenei veiką, nurodo, jog nuteistasis teistas 10 kartų, pažymi, jog nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR (duomenys neskelbtini) str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.
Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus, šis teistumas 10-tas, teismas sutinka su prokuroro nuomone, jog nuteistasis nebuvo linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir paskirtų bausmių. Tačiau šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant D. J. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo visas jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: drausmine tvarka nebaustas, dirba, 4 kartus skatintas, charakterizuojamas teigiamai, pakartotinio nusikalstamumo rizika mažėja nuo 74 balų sumažėjo iki 58 balų. Be to, nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką rodo ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme, papildomai dalyvavo programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“, kurioje buvo skatinamas ir stiprinamas problemų atpažinimas leidžiama nuteistajam suvokti problemas bei pasikeitimų poreikį. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Tokios pozicijos, formuodami vieningą teismų praktiką laikosi ir aukštesnės instancijos teismai ( Kauno apygardos teismo nutartys 1S-1715-175/2015, 1S-1958-594/2015).
Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarties priėmimo momentu, nuteistajam likę 2 metai 4 mėnesiai 29 dienos iš skirtosios 6 metų laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.
Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam: tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei 1/2 bausmės, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika artima žemai bei konstatuojant jog lygtinis paleidimas nustatant įpareigojimus padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikos pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,
nutarė:
Patvirtinti 2016 m. sausio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.69 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7p., 10 p., ir 67 str. 2 d. 4 p.
-neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- alkoholio.
-atlyginti ar pažalinti turtinę žalą- pagal 2012-12-10 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį, bylos Nr. 1-114-906/2012, nukentėjusiajam J. V. dengti kas mėnesį po 20 Eur ieškinio, nukentėjusiajam S. R. dengti kas mėnesį po 15 Eur ieškinio.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė