Civilinė byla Nr. 2-694-323/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-13739-2013-0)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5.; 35.3.6.; 116.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei A. Ž. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo teismo priteisti iš atsakovės 1745,99 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-3). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 18). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė su ieškovu 2010-12-20 sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų sutartį (b.l. 5-7). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis telekomunikacijų paslaugomis, įranga, tačiau už paslaugas ir suteiktą įrangą laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-04-30 nesumokėjo ir liko skolinga 365,99 Lt, nuo kurios paskaičiuota 1380,00 Lt bauda (b.l. 8). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Viešojo judriojo ryšio paslaugų sutartyje šalys susitarė ir dėl netesybų. Toks susitarimas neprieštarauja CK 6.258 straipsnio 1 daliai, kurioje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Taigi, pagal sutartį atsakovė taip pat turi mokėti baudą, kadangi dėl atsakovės kaltės (savalaikio neapmokėjimo už suteiktas paslaugas) šalių sudaryta sutartis ieškovo vienašališkai buvo nutraukta (Sutarties 48. punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 365,99 Lt skola bei 1380,00 Lt baudos (20 mėn. x 69,00 Lt); iš viso 1745,99 Lt (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 36,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovės A. Ž. 1745,99 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1745,99 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė