Civilinė byla Nr. e2-897-1071/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02128-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.9; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.19.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 17 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
sekretoriaujant Karolinai Butkienei,
dalyvaujant ieškovei A. V., jos atstovei advokato padėjėjai E. M.,
trečiajam asmeniui S. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. patikslintą ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo, tretieji asmenys notarė Loreta Mėčienė, S. J., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Teismas
nustatė:
teisme priimtas ieškovės patikslintas ieškinys, kuriuo ji prašo: 1) atnaujinti A. V. praleistą 3 mėnesių terminą, per kurį buvo galima palikimo atsiradimo vietos notarui paduoti pareiškimą dėl mirusio J. J. (mirties data (duomenys neskelbtini) ) palikimo priėmimo; 2) panaikinti notarės Loretos Mėčienės išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kuris įregistruotas 2019 m. spalio 21 d., į 100/564 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis J. J.. Už dviejų savaičių po brolio J. J. mirties, kitas pareiškėjos brolis K. J. nusižudė. Abu broliai kitų artimųjų neturėjo, todėl jie vienas su kitu palaikė šiltus santykius, bendravo. Staiga netekusi dviejų savo brolių ieškovė nurodė buvusi labai sukrėsta, palūžusi, suprastėjo jos sveikata. B. K. J. palikimą ieškovė priėmė, ir manė, kad jis buvo priėmęs ir brolio J. J. palikimą, todėl dėl sunkios sveikatos būklės ir sukrėsta netekčių J. J. palikimu ieškovė nesidomėjo. Praėjus kiek daugiau nei metams su savo sūnumi A. V. ieškovė nusprendė parduoti jų abiejų paveldėtą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Radę pirkėją ir atvykę pas notarą sužinojo, kad 100/564 dalis šio žemės sklypo priklauso ieškovės mirusiam broliui J. J.. Ieškovei pasiteiravus notarės, ar ji gali priimti šį brolio palikimą, sužinojo, kad praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Renkant dokumentus bylai, paaiškėjo, kad 2019 m. spalio 15 d. dėl brolio J. J. palikimo priėmimo kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos. Ieškovės teigimu, palikimo priėmimo terminą ji praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl savo emocinės būklės netekus abiejų brolių, rūpesčio sergančiu sutuoktiniu, sąžiningo suklydimo, kad palikimas buvo priimtas greitai mirusio kito brolio.
2020 m. vasario 10 d. protokoline nutartimi pakeista atsakovės Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybės įmonės „Turto bankas“, procesinė padėtis iš atsakovės į trečiąjį asmenį, atsakove byloje nutarta laikyti Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į bylą trečiuoju asmeniu įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Atsakovė Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškiniui neprieštaraus, jei teismas ieškovės nurodytas priežastis dėl termino praleidimo palikimui priimti pripažins svarbiomis. Jeigu būtų tenkintas ieškinys ir panaikintas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, atsakovė grąžintų perimtas lėšas naujajam įpėdiniui.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. J. pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir pretenzijų neturi.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė Loreta Mėčienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Apie posėdį informuota tinkamai. Byla išnagrinėta iš esmės jai nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškovės reikalavimų pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą J. J. palikimui priimti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus ieškinio patenkinimui.
Ieškovė A. V. ir jos atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ieškinyje išdėstytais argumentais ir motyvais. Papildomai ieškovė A. V. paaiškino, kad apie J. J. palikimą nesidomėjo, nes manė, kad jo palikimą buvo priėmęs K. J.. Pirma mirė J. J., paskui K. J.. Po K. mirties priėmė palikimą. Manė, kad K. prieš tai buvo priėmęs J. palikimą, nes visur važinėjo, domėjosi. A. J. palikimą sužinojo tik tada, kai norėjo parduoti savo turto dalį. Notarė patarė kreiptis i teismą. Vėliau pati ieškovė susirgo.
Trečiasis asmuo S. J. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės tėvai A. J. (mirė (duomenys neskelbtini).) ir A. J. (mirė (duomenys neskelbtini).) susilaukė keturių vaikų: (duomenys neskelbtini) S. J., (duomenys neskelbtini) ieškovės A. V., (duomenys neskelbtini) J. J. (mirė (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) K. J. (mirė (duomenys neskelbtini)). Ieškovės brolis J. J. mirė (duomenys neskelbtini) būdamas našliu, vaikų neturėjo. Po jo mirties liko paveldimas turtas – 100/564 žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kurio bendrasavininkai yra ieškovė ir jos sūnus A. V.. Ieškovė ir trečiasis asmuo S. J. yra ketvirtos eilės įpėdiniai.
Ieškovės teigimu, ji praleido terminą palikimui priimti, nes manė, kad brolio J. J. palikimą priėmė brolis K. J., kuris mirė (duomenys neskelbtini) bei kurio palikimą ieškovė priėmė. Ieškovės teigimu, ji tik su sūnumi nusprendusi parduoti žemės sklypą ir nuvykusi pas notarę sužinojo, kad 100/564 dalis šio žemės sklypo priklauso ieškovės mirusiam broliui J. J. ir kad ji yra praleidusi 3 mėnesių terminą palikimui priimti bei tai, kad 2019 m. spalio 15 d. dėl palikimo perėjimo valstybei teisės liudijimo išdavimo kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą, prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Taip pat, atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu duoti byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog palikėjo (J. J.) mirties dieną ir palikimo atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini)) ieškovė dėl savo emocinės būklės netekus abiejų brolių, rūpesčio, pablogėjusios savo sveikatos būklės ir sąžiningo suklydimo, kad J. J. palikimą priėmė kitas brolis K. J., kuris mirė (duomenys neskelbtini) bei kurio palikimą ieškovė buvo priėmusi, terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl savo emocinės būklės ir suklydimo. Iš notarės sužinojusi, kad J. J. palikimas nėra priimtas, ieškovė aktyviai rengėsi palikimo priėmimui – sudarė atstovavimo sutartį su advokato padėjėja, pateikė ieškinį teismui. Taigi termino atnaujinimas atitiktų pareiškėjos interesus bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), nes palikėjo turtą priimtų jo artima giminaitė – sesuo, kuri priėmė ir kito mirusio brolio palikimą, ir nepažeistų kitų suinteresuotų asmenų teisių, nes ieškovė, priimdama palikimą, priimtų ir palikėjo kreditorinius įsipareigojimus, jei tokių yra. Be to, ir byloje dalyvaujantys asmenys neprieštarauja ieškinio patenkinimui, o nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visetą, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių ir nėra pagrindo spręsti, jog ieškovė elgėsi nesąžiningai, ar procesinį terminą praleido dėl savo aplaidumo ir nerūpestingumo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų atsakovės Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, teises.
Todėl teismas, remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, kartu atsižvelgdamas ir į tai, kad ginčo byloje nėra, byloje dalyvaujantys asmenys neprieštarauja ieškinio patenkinimui, daro išvadą, jog priežastys, dėl kurių ieškovė praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos brolio J. J. mirties, pripažintinos svarbiomis, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 178, 185 straipsnis).
Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo (CK 5.8 straipsnis). Ieškovė yra palikėjo ketvirtos eilės įpėdinė, ji turi teisę ginčyti atsakovei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, ieškinio senaties termino ji nepraleido. Atnaujinus terminą palikimui priimti, nelieka palikimo perėjimo valstybei pagrindų, todėl notarės Loretos Mėčienės 2019 m. spalio 15 d. išduotas palikimo perėjimo Valstybei liudijimas (notarinio registro Nr. LM-4238) į J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) turtą – naikintinas (CK 5.62 straipsnis).
Ieškovė byloje nereiškė reikalavimo atlyginti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Atnaujinti ieškovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos brolio J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.
Panaikinti notarės Loretos Mėčienės 2019 m. spalio 15 d. išduotą palikimo perėjimo Valstybei liudijimą (notarinio registro Nr. LM-4238) į J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius