Civilinė byla Nr. e2FB-6226-359/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23152-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 3.4.2.3.1; 3.4.2.3.5; 3.2.7.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 27 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

vadovaudamasis Kauno apylinkės teismo pirmininko 2023 n. vasario 15 d. potvarkiu Nr. (1.24.)-PO-83 „Dėl Kauno apylinkės teismo pirmininko 2023 m. vasario 9 d. potvarkio Nr. (1.24.)-PO-71 panaikinimo ir procesinių veiksmų atlikimo Kauno apylinkės teisme nedirbančių teisėjų civilinėse byloje“, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Renavita“ prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo fizinių asmenų I. I. ir A. I. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys – Bigbank AS filialas ir UAB „Intrum Lietuva.

Teismas

n u s t a t ė :

teisme gautas nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Renavita“ prašymas pakeisti bankrutuojančių fizinių asmenų I. I. ir A. I. bankroto byloje patvirtintą pradinę kreditorę Bigbank AS filialą, naująja kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB“ „Intrum Lietuva“.

Pareiškėja nurodo, kad 2023 m. vasario 6 d. gautas UAB „Intrum Lietuva“ prašymas dėl kreditoriaus pakeitimo, kuriame nurodoma, kad Bigbank AS filialas (pradinis kreditorius) ir UAB „Intrum Lietuva“ (naujasis kreditorius), sudarė 2022 m. gruodžio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pirminis kreditorius perleido reikalavimo teisę į I. I. prievolę.  

Prašymas tenkintinas.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 28 d. nutartimi I. I. ir A. I. iškelta bankroto byla. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų I. I. ir A. I. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, taip pat ir Bigbank AS – 1 716,37 Eur finansinis reikalavimas.

UAB „Intrum Lietuva“ ir  Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, 2022 m. gruodžio 8 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria Bigbank AS veikianti per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą Lietuvoje perleido, o UAB „Intrum Lietuva“ įgijo visas reikalavimo teises į I. I. prievolę. Tokiu būdu pradinė kreditorė Bigbank AS veikianti per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą Lietuvoje, perleido turimą reikalavimo teisę į I. I. skolinius įsipareigojimus naujajai kreditorei UAB „Intrum Lietuva“.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 4 dalį, fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba kitam asmeniui. Pagal FABĮ 29 straipsnio nuostatas, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia. Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (FABĮ 5 straipsnio 1 dalis). CPK 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, jog 2022 m. gruodžio 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria kuria Bigbank AS veikianti per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą Lietuvoje perleido, o UAB „Intrum Lietuva“ įgijo visas reikalavimo teises į I. I. prievolę, būtų nuginčyta ir negaliojanti, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pradinę kreditorę Bigbank AS veikiantį per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą Lietuvoje, fizinių asmenų I. I. ir A. I. bankroto byloje pakeisti jos reikalavimo teisių perėmėja UAB „Intrum Lietuva“ (CPK 48 straipsnis, FABĮ 5 straipsnio 1 dalimi, 23 straipsnio 4 dalis).

Perleidus reikalavimą, jo suma ir tenkinimo eilė nesikeičia (FABĮ 23 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 23 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

        Pakeisti bankrutuojančių fizinių asmenų I. I. ir A. I. bankroto byloje kreditorę Bigbank AS veikiančią per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 301048563, naująja kreditore uždarąja akcine bendrove „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                 Gintautas Kaulakis