TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 17 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

O. G., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

O. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra 2018 m. lapkričio 19 d., apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo S. G. priklausantį automobilį VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,61 promilių etilo alkoholio).

Kaltinamasis O. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 18 d., apie 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, prieš tai pavartojęs alkoholinius gėrimus su draugais,  vairavo savo žmonai S. G. priklausantį automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baigus gerti alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus sėdo už automobilio vairo ir važiavo į savo namus. Pavažiavus kažkur apie 1 km. jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkoholio kiekio matuoklio pagalba nustatė 3,44 promilių girtumą. Automobilį santuokos metu įsigijo kartu su žmona 2018 m. spalio mėn. Automobilis yra registruotas žmonos vardu. Žmona nežinojo, kad jis vairavo automobilį būdamas girtas (b.l.88-91, 96-98). 

Be kaltinamojo O. G. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja S. G. parodė, kad 2018 m. lapkričio 19 d., apie 14 val. ar 15 val., jos vyras O. G. jai priklausančiu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad sutuoktinis girtas vairavo automobilį nieko nežinojo. Vyras niekada būdamas girtas nevairuodavo automobilio. Automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su vyru nusipirko 2018-10-18 būdami santuokoje. (b.l. 61-63, 66-68).

2018-11-19 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2018-11-19, apie 18.45 min., (duomenys neskelbtini)., sustabdytas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus O. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0056 nustatytas sunkus 3,44 promilių girtumo laipsnis (b. l. 1).

2018-11-19 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelėje) užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėtas ir automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.10-12, 13-21).

2018-11-19 transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 1996 metų gamybos automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. G. vardu (b. l. 37).

Iš Všį „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1996 m. gamybos automobilio VW Sharan vidutinė kaina su PVM yra 1200 Eur (b. l. 38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 11516/2018(01) nurodyta, kad O. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,61 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 58).

Iš 2018-11-19 alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad O. G. 2018-11-19 18.55 val. nustatytas 3,44 promilės girtumas (b.l. 31-33).

Teismas

konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo O. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2018 m. lapkričio 19 d., apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo S. G. priklausantį automobilį VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis O. G. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

O. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

O. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

O. G. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas (b.l. 81-84), baustas administracine tvarka (b. l. 79-80).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad O. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281 straipsnio 7 dalyje, baudą

O. G. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką O. G. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad O. G. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, teistas, jam nustatytinas 2 metų 6 mėnesių minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas O. G. žmonos S. G. vardu ir jis įgytas jiems būnant santuokoje (b. l. 20-21). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas buvo padarytas automobiliu VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas O. G. žmonos S. G., šis turtas konfiskuotinas.

Į bausmės laiką O. G. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-11-19 iki 2018-11-20 (dvi dienos), t.y. sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai.

Paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki pradėjimo vykdyti teismo sprendimą.

Kaltinamajam O. G. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti ir dokumentų paėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu O. G. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu bei į bausmės laiką įskaičius jo laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-19 iki 2018-11-20 išbūtą laiką, galutinę bausmę minėtam asmeniui paskirti 46 MGL (2300 Eur) baudą, ją sumokant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X); (duomenys neskelbtini) (AB DNB bankas, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22); (duomenys neskelbtini) (Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22). Įmokos kodas 6801.

O. G. nesumokėjus baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu paskirti O. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius.

Konfiskuoti transporto priemonę – VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą O. G. žmonos S. G. vardu.

Paskirtą automobilio VW Sharan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki pradėjimo vykdyti teismo sprendimą.

O. G. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

O. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01069450, išduotą 2017-07-20 VĮ „Regitra“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                    Virgina Pankauskienė