Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-605-486/2012

Proceso Nr. 4-04-3-00662-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 73

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. L. skundą dėl praleisto termino atnaujinimo ir 2012-04-19 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2012-04-19 nutarimu AV2-1120/239 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2011-09-06 apie 13.45 val., automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda įvykusio autoįvykio, buvo nutraukta. 

I. L. 2012-08-01 pateikė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai skundą, prašydama panaikinti 2012-04-19 nutarimą. 2012-10-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme gautas persiųstas iš Šilalės rajono apylinkės teismo minėtas I. L. skundas. Skunde I. L. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. 2012-10-08 nutartimi I. L. buvo nustatytas terminas ištaisyti skundo trūkumus, t.y. pateikti teismui rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad buvo išvykusi į Angliją ir negalėjo laiku paduoti skundo, t.y. praleido įstatymų nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių. 2012-10-29 pateiktame patikslintame skunde, I. L. nurodo, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi dėl asmeninių priežasčių buvo išvykusi ir apie priimtą nutarimą ji sužinojo tik 2012-07-03, laišką atsiėmus iš pašto skyriaus, todėl mano, jog terminą apskųsti 2012-04-19 nutarimą ji praleido dėl svarbių priežasčių.    

Prašymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminą atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnis numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo buvo priimtas 2012-04-19. Pareiškėjai nutarimo nuorašas buvo išsiųstas tik 2012-06-05 (tai patvirtina byloje esantis lydraštis). Iš pareiškėjos paaiškinimu ir prie patikslinto skundo pridėto voko kopijos matyti, kad skundžiamas nutarimas į Klaipėdos pašte buvo gautas 2012-06-13.

Skunde taip pat nurodoma, kad I. L. dėl asmeninių priežasčių buvo išvykusi ir skundžiamą nutarimą atsiėmė tik 2012-07-03. Tačiau net gavusi Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo  2012-10-08 nutartį dėl skundo trūkumų ištaisymo, t.y. patvirtinančio įrodymo, kad buvo išvykusi ir neturėjo galimybės sužinoti apie gautą skundžiamą nutarimą ir pateikti skundą nepraleidus įstatymo nustatyto termino nepridėjo.

Tokiu būdu, įvertinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo tenkinti I. L. prašymo atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, kadangi jai apie 2012-04-19 nutarimu nutrauktą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną turėjo tapti žinoma 2012-06-13, kai skundžiamas nutarimas buvo gautas Klaipėdos miesto pašte, o iš pareiškėjos paaiškinimu seka, kad tapo žinoma 2012-07-03, atsiėmus laišką pašto skyriuje. Tačiau jokio rašytinio įrodymo, patvirtinančio pareiškėjos teiginius teismui nėra pateikta. Nors nutarimas, kuriuo buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, jai buvo išsiųstas tik 2012-06-05, tačiau pareiškėja nesikreipė į nutarimą priėmusią instituciją su prašymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, bei skundą pateikė tik 2012-08-01, todėl, galima daryti išvadą, pareiškėja buvo informuota apie priimtą procesinį sprendimą ir turėdama teisę apskųsti priimtą nutarimą, I. L. nepasirūpino laiku to padaryti ir nesidomėjo iškeltos administracinės bylos rezultatais.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, teismas atsisako tenkinti I. L. prašymą atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą bei atsisako priimti jos skundą dėl 2012-04-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (LR ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).      

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293, 296, straipsniais,

n u t a r ė:

I. L. prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą atmesti.

Atsisakyti priimti I. L. skundą dėl 2012-04-19 nutarimo AV2-1120/239, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena bei grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.       

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos  teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Gražina Žukauskienė