Teikimas Nr. T-1254-1078/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04631-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.9.6; 1.2.14.6.2.1; 1.2.14.7.2.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ieva Narbutaitė,
sekretoriaujant Boženai Voišvilienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kamilei Banel,
nuteistajam M. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą (toliau – Probacijos tarnyba) dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismas
n u s t a t ė :
M. L. nuteistas Vilniaus miesto apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, M. L. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugsėjo 1 d.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma paskirti nuteistajam M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant M. L. per 3 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad M. L. galimai padarė administracinį nusižengimą 2021 m. lapkričio 10 d.
Teismo posėdyje nuteistasis M. L. su teikimu sutiko, nurodė sutinkantis atlikti tokius darbus.
Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė teikimą ir nurodė, jog yra padaryta daug pažeidimų, todėl M. L. turi suprasti, kad jis nuteistasis ir kiekvienas pažeidimas jį neigiamai charakterizuoja.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Teikime nurodyta, jog M. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 45-57). Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje (nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini)), naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu pradėta nėra.
Nors M. L. vykdė jam paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau akivaizdu, kad nuteistojo elgesys nebuvo itin pavyzdingas – asmuo 4 kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį (paskirta 30 eurų bauda sumokėta, b. l. 58), 2021 m. vasario 1 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad, stovint sankryžoje, automobiliui nejudant, atsiliepė mobiliuoju telefonu ir dėl to buvo nubaustas už kalbėjimą mobiliuoju telefonu vairuojat (b. l. 64). Už tai asmeniui buvo skirtas įspėjimas. 2021 m. liepos 13 d. pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, už šį nusižengimą skirtas įspėjimas. 2021 m. rugpjūčio 17 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 525 straipsnio 1 dalį (paskirta 15 eurų bauda sumokėta), 2021 m. spalio 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, už šį nusižengimą paskirta 200 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2021 m. lapkričio 10 d. galimai padarė naują administracinį nusižengimą (surašytas administracinio nusižengimo protokolas).
Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema, 10 balų iš 168 galimų.
Teismo posėdyje nuteistasis M. L. nurodė sutinkantis atlikti nemokamus darbus. Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo M. L. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, atsižvelgus į tai, kad iš esmės vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro naujus administracinius nusižengimus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo vertinimu, skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir padės įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Narbutaitė