Baudžiamoji byla Nr. e1-1661-673/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08404-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10;  2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 17 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nurodęs, kad yra pensininkas, iki (duomenys neskelbtini) dirbęs (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

nustatė:

2025 m. kovo 9 d. apie 08.26 val., A. R., Kauno gatve, Ručiūnų kaime, Kulvos seniūnijoje, Jonavos rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510”, Nr. ARTB-0168, patikros Nr. 2214887, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės, tai yra mažiausias 2,16 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo automobilį, kurį buvo gavęs kaip pakaitinį, nes buvo remontuojamas jo automobilis. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, gailėjosi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu pūtimu nustatytas 2,25 promilių, o antru – 2,16 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Liudytoja L. N. patvirtino, kad kaltinamasis - jos sugyventinis, vairavo būdamas neblaivus, įvažiavo į griovį, iš kurio išvažiavęs važiavo toliau.

Liudytojas E. B. nurodė, kad automobilis Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio pirkimo-pardavimo sutartis surašyta brolio vardu, bet buvo pirktas už jo pinigus ir faktiškai priklauso jam, kaltinamajam buvo duotas kaip pakaitinis, kol jis suremontuos kaltinamojo automobilį. Liudytojas nurodė, jog jis nenumanė, kad kaltinamasis gali vairuoti neblaivus.

Liudytojos E. M. – policijos pareigūnės parodymais, kad gavo pranešimą, jog neblaivus asmuo vairuoja Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieš tai pas kaltinamąjį vyko dėl smurto artimoje aplinkoje. Kaltinamojo sugyventinė sakė, kad jis norėjo vairuoti, bet ji atėmė raktelius. Jai pasakė, kad skambintų, jei kaltinamasis vėl norės važiuoti. Tuo metu kieme stovėjo ir automobilis Ford Fiesta. Antrą kartą atvykus paminėtas automobilis stovėjo kitaip, buvo šiltas jo variklis. Raktelis buvo pas kaltinamąjį. Sugyventinė nurodė, kad kaltinamasis vairavo neblaivus, įvažiavo į griovį. Kaltinamasis neneigė, kad vairavo automobilį, kuri gavo kaip pakaitinį, kol bus suremontuotas jo automobilis, nustatyto girtumo neginčijo.

BPC duomenimis, kad policija buvo iškviesta dėl to, kad kaltinamasis vairuoja neblaivus, įvažiavo į griovį ir išvažiavęs iš griovio nuvažiavo toliau.

Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdas patvirtina, kad kaltinamasis neneigė, jog vairavo automobilį, jam buvo nustatytas kaltinime nurodytas girtumas.

Automobilis Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas E. B..

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,16 promilių, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, sveikas.

Kaltinamajam skirtina bauda (BK 47 straipsnis), mažesnė nei vidurkis (BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą minimaliam – 1 metų terminui (BK 68 straipsnis), nes teisiamas pirmą kartą, 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuoto automobilio vertę. Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą kaltinamojo vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė - 1220 Eur (su PVM). Pagal 2025-02-28 pirkimo-pardavimo sutartį kaltinamojo vairuoto automobilio vertė - 300 Eur, be to, iš pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis turėjo defektų. Todėl, visas abejones privalant vertinant kaltinamojo naudai, valstybei iš kaltinamojo konfiskuotina suma – 300 Eur.

Kardomosios priemonės. 

Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas. Jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis/automobilio dokumentai, pagal pakvitavimą grąžinti E. B., paliktini automobilio savininkui disponuoti savo nuožiūra.

Vairuotojo pažymėjimas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 51 MGL, tai yra 2550 Eur bauda;

remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 34 (trisdešimt keturių) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 1 (vieneriems) metams, skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 10 d., ir 2) turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš A. R. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 300,00 Eur (tris šimtus eurų).

Išaiškinti kaltinamajam, kad 1700,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (300 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMI biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės - jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: automobilį/registracijos liudijimą/techninės apžiūros ataskaitą, grąžintus faktiniam savininkui E. B., palikti savininkui disponuoti savo nuožiūra. 

Daiktinį įrodymą: kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/        Laima Šablevičienė