Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1236-836/2014

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01056-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 48.5.; 52.3.;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 22 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti pas R. J. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

2014-10-24 d. 21.49 val., V. P., namuose adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko R. P. g. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje buvo girta, nustatytas 2,60 promilių girtumas, tokiais veiksmais savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. P. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. rašytiniame paaiškinime kalta prisipažino visiškai ir nurodė, jog supranta, kad blogai pasielgė, kad girtavo matant sūnui, taip rodo netinkamą pavyzdį vaikui. Stengsis keisti savo gyvenimo būdą. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Pažeidėjos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), L. P. paaiškinimu (b.l. 6), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-10-24 22 val. 30 min. V. P. nustatyta 2,6 promilės alkoholio (b.l. 5), asmens duomenimis (b. l. 8-13), kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. dirba, bausta administracine tvarka (b. l. 8-11). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a:

V. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                      Henryta Gerdvilė