Administracinė byla Nr. ATP-193-64/2011

                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01416-2011-0

                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.;

(S)

79.1.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro (toliau – ir Šiaulių AVPK KPB) apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimo E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos vyriausiasis patrulis A. D. 2011 metais gegužės 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą  E. B. už tai, kad jis 2011 m. gegužės 23 d. 05.54 val. (duomenys neskelbtini) namu vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,06 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.

            Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6d. nutarimu E. B. pripažintas kaltu padaręs administracinė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 1100 Lt (vieno tūkstančio šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

            Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras nesutinka su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 metų birželio 6 d. nutarimu, nes mano kad teismas nagrinėdamas bylą netinkamai taikė LR ATPK 301 straipsnį. Apeliaciniame skunde pažymima, kad teismas savo nutarime nurodė, kad E. B. anksčiau ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, tačiau vis tiek taikė LR ATPK 301 str. Apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimą administracinėje byloje. 

             Apeliacinis skundas tenkintinas.

           ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l. ), alkotesterio parodymai – nustatytas 1,06 promilių girtumas ( 4 b. l.), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (6- 9 b. l. ), pažyma apie asmens baustumą ( 14 - 17 b. l. ), patvirtina, kad E. B. 2011 m. gegužės 23 d.  būdamas neblaivus, Šiauliuose, ties Daukanto gatvės  2- uoju  namu vairavo automobilį. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, laiko, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo E. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, o jo pažeidimas pilnai įrodytas.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Įvertinus šios bylos medžiagą daroma išvada, kad tokių duomenų šioje byloje nėra.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino E. B. atsakomybę apsprendžiančias aplinkybes ir nepagrįstai buvo pritaikytas LR ATPK 301 straipsnis. Pirmosios instancijos teismas E. B. atžvilgiu taikydamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį kaip kompleksą ypatingų ir išimtinių aplinkybių visumą nurodė, tai jog darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pragyvena dirbdamas vairuotoju, ruošiasi įteisinti santykius su V. D. , kuri dirba Šiaulių mieste ir turi pripažintą neįgalumą.

Pažymėtina, kad E. B. anksčiau yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių taisyklių pažeidimus ( tarp jų – ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam) ir nors priėmimo nutarimo metu nuobaudų galiojimo laikas buvo pasibaigęs ši aplinkybė leidžia daryti išvadą apie E. B. polinkį pažeidinėti kelių eismo taisykles.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, išvardytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Jokių  išskirtinių bylos aplinkybių, galinčių būti pagrindu taikyti ATPK 301 straipsnį, įrodančių duomenų pirmosios instancijos teismas nenurodė. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Teismas pažymi, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1101/2007).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu teismas,

n u t a r i a :

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutarimą pakeisti:

E. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 1000 (tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieneriems metams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                              Klavdija Kruminiene