Civilinė byla Nr. 2VP-10607-595/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04629-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB “Vilniaus energija” prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. M., I. M., antstolis G. B..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti skolininko D. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui priklauso: po ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinės I. M. darbo užmokesčio bei kitų  pajamų, susijusių su darbo santykiais, ½ dalis I. M. esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokų. Prašyme nurodė, kad antstolis G. B. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-13760-466/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0040/15/02380), bei Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3450-912/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0040/16/02078). Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. M. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna pajamas iš VSDFV Utenos skyriaus. Vykdymo proceso metu buvo areštuotos I. M. 3266,36 eurų lėšos, ši suma saugoma antstolio depozitinėje sąskaitoje. 2017-01-04 gavo antstolio  patvarkymą, kuriuo siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininko D. M.. Nurodė, kad skolininkams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat pripažįstamos gautos po santuokos sudarymo pajamos iš sutuoktinių ar vieno iš jų veiklos. Nėra duomenų, kad būtų sudaryta Vedybų sutartis.  Turto padalijimo faktų  nėra įregistruota. Todėl prašo tenkinti prašymą.

Suinteresuoti asmenys nėra pateikę atsiliepimų į prašymą.

           Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Prašymas tenkinamas.

           Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio G. B. kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-21 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-13760-466/2015 dėl  skolos išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0040/15/02380), bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-10 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-3450-912/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0040/16/02078).

            Iš Vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis 2016-10-12 Turto arešto aktu areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (Vykdomoji byla Nr. 0040/16/02078), bei 2016-01 06 Turto arešto aktu areštavo turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (Vykdomoji byla Nr. 0040/15/02380). Antstolis 2016-12-26 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. M. dalies nustatymo (b.l. 3-4). Vykdomųjų bylų duomenimis skolininkas D. M. nedirba (Vykd. byla Nr. 0040/15/02380, Vykd. byla Nr. 0040/16/02078). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinių draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė I. M. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna išmokas iš VSDFV Utenos skyriaus, Ukmergės skyriaus (Vykdomoji byla Nr. 0040/16/02078).

             Prašymą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad skolininkas D. M. yra susituokęs, jo sutuoktinė I. M., santuoka sudaryta 1990-12-29 (vykd.  byla Nr. 0040/16/02078). 

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Iš Vedybų sutarčių registro nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinio nėra sudarytos vedybų sutarties, taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

   Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).  

     Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – nekilnojamas turtas, kilnojamas turtas, taip pat sutuoktinio esamos ir būsimos pajamas iš darbinės veiklos, nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Pagal CPK 667 str. nevykdomas bendraturčių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas. Išieškojimas galimas tiek esant nustatytai idealiai, tiek ir realiajai skolininko turto daliai. Kai skolininko turto dalis yra žinoma, priverstinio vykdymo metu naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarka pagal CPK 667 str. 2 d. neprivalo būti nustatoma, o naudojimosi tvarkos nustatymas gali būti atliekamas vėliau, jeigu tam kiltų poreikis. Šiuo atveju pareiškėjas prašo teismo nustatyti idealiąją turto dalį. Pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Vadovaujantis formuojama teismų praktika išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai nuosavybės bendrame turte daliai, pagal CPK 667 str. 2 d. nevykdomas bendraturčių  bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas (LAT 2006-10-25 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-533/2006, 3K-3-599/2013, 3K-3-23/2006, 3K-3-121/2005). Teismai negali priskirti išieškotojui ir antstoliui pareigos nustatyti skolininkui naudojimosi bendru turtu tvarką, tai yra bendrasavininkų bendrosios jungtinės nuosavybės teisės įgyvendinimo dalykas (2015-03-23 Kauno apygardos teismo  nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-648-230/2015). Šiuo atveju skolininkas ar jo sutuoktinė nėra pateikę prašymo nustatyti nekilnojamuoju turtu naudojimosi tvarkos.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčyti ar ginčijami. Jie yra galiojantys, todėl privalo būti vykdomi (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad D. M. priklauso: ½  dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinės I. M. darbo užmokesčio bei kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, ½ I. M. esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

n u t a r i a :

patenkinti pareiškėjo UAB “Vilniaus energija” prašymą dėl skolininko D. M. turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso: ½  dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis sutuoktinės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio bei kitų  pajamų, susijusių su darbo santykiais, esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Vita Valeckaitė