Civilinė byla Nr. 2T-55/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilėje byloje Nr. 2T-55/2012 pagal pareiškėjo T. M. prašymą nepripažinti Lietuvos Respublikoje Kanados Ontarijo Aukščiausiojo teisingumo teismo šeimos teisės skyriaus 2011 m. gegužės 3 d., 2011 m. gegužės 13 d., 2011 m. birželio 27 d., 2011 m. liepos 21 d., 2011 m. rugpjūčio 15 d. laikinųjų įsakymų, nepripažinti 2011 m. gegužės 3 d. Ontarijo teisme pradėtos skyrybų ir tėvų pareigų nustatymo bylos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi prašymą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas T. M. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu nepripažinti Lietuvos Respublikoje Kanados Ontarijo Aukščiausiojo teisingumo teismo šeimos teisės skyriaus 2011 m. gegužės 3 d., 2011 m. gegužės 13 d., 2011 m. birželio 27 d., 2011 m. liepos 21 d., 2011 m. rugpjūčio 15 d. laikinųjų įsakymų (nutarčių), nepripažinti 2011 m. gegužės 3 d. Ontarijo teisme pradėtos skyrybų ir tėvų pareigų nustatymo bylos.

2012 m. liepos 2 d. pareiškėjas T. M. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Lietuvoje registruoti nepripažintas Kanados Ontarijo Aukščiausiojo teisingumo teismo šeimos teisės skyriaus nutartis ir jų registravimo pagrindu išduoti ištuokos liudijimą dėl pareiškėjo T. M. ir suinteresuoto asmens Z. C. S. (Z. C. S.) santuokos nutraukimo ar bet kokius kitus dokumentus. Jeigu tokį prašymą suinteresuotas asmuo jau yra pateikęs bet kuriam civilinės metrikacijos skyriui Lietuvoje ar Lietuvos atstovybėje užsienyje, prašo sustabdyti šio klausimo nagrinėjimą Civilinės metrikacijos skyriuje, o jei ištuokos pažymėjimas nežinant ir nepranešus pareiškėjui buvo išduotas, prašo skubiai sustabdyti tokio ištuokos pažymėjimo galiojimą.

Prašymas netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalies nuostata, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomą teismo sprendimo įvykdymą.

Pareiškėjas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą nepripažinti Lietuvos Respublikoje tarpinių Kanados Ontarijo Aukščiausiojo teisingumo teismo šeimos teisės skyriaus 2011 m. gegužės 3 d., 2011 m. gegužės 13 d., 2011 m. birželio 27 d., 2011 m. liepos 21 d., 2011 m. rugpjūčio 15 d. laikinųjų nutarčių. Prašomos nepripažinti nutartys nėra pripažintos Lietuvos Respublikoje, todėl jos negali būti vykdomos Lietuvos Respublikoje ir nesukelia pareiškėjui neigiamų pasekmių. Atsižvelgiant į šią aplinkybę teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti prašymo užtikrinimo priemones, nes Lietuvos apeliacinio teismo šioje byloje priimto procesinio sprendimo įgyvendinimui nekyla jokia grėsmė.

Pažymėtina, kad pareiškėjas prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti nutarčių pagrindu išduoti santuokos nutraukimo dokumentus, tačiau minėtomis nutartimis, kurių prašoma nepripažinti, nebuvo nuspręsta dėl santuokos nutraukimo, todėl jų pagrindu santuokos nutraukimo dokumentai ir negali būti išduoti.

CPK 809 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įsiteisėjusio užsienio teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) ar santuokos pripažinimo negaliojančia pagrindais Lietuvos Respublikoje civilinės būklės aktų įrašai keičiami ir atnaujinami netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimo procedūros. Suinteresuoti asmenys per vienus metus nuo sužinojimo apie tokį civilinės būklės aktų įrašų pakeitimą ar atnaujinimą gali kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą šio Kodekso 810, 811 ir 812 straipsnių nustatyta tvarka ir pagrindais su prašymu pripažinti užsienio teismo sprendimo pagrindu padarytą įrašą negaliojančiu. Taigi civilinės būklės aktų įrašai keičiami ir atnaujinami netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimo procedūros, todėl teismas negali uždrausti registruoti Civilinės metrikacijos įstaigoje santuokos nutraukimą. Tačiau pareiškėjas, sužinojęs apie civilinės būklės aktų įrašų pakeitimą ir su tuo nesutikdamas, turėtų teisę kreiptis į teismą dėl šio įrašo pripažinimo negaliojančiu. Šioje byloje nagrinėjamas ne reikalavimas pripažinti civilinės būklės aktų įrašus, atliktus remiantis užsienio teismo sprendimo pagrindu, negaliojančiais, bet reikalavimai nepripažinti tam tikrų užsienio teismo civilinėje byloje priimtų tarpinių nutarčių. Tuo tarpu, gali būti taikomos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios yra tiesiogiai susijusios su pareikštais byloje reikalavimais. Todėl pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 144 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 144 straipsniu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Teisėjai                                                                      Artūras Driukas

                                                                                    Alvydas Poškus

                                                                                    Danutė Milašienė