Civilinė byla Nr. e2-3480-853/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01309-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Sohmeta“ ieškinį atsakovei MB „Akmuo“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 968,00 Eur skolos, 8 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2018 m. balandžio 30 d. ieškovė individuali įmonė „Sohmeta“ ir atsakovė MB „Akmuo“ sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2018/PNAK01 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo išnuomoti 100 m2 negyvenamąsias patalpas, esančias Mažeikių r. sav., Tirkšlių mstl., o atsakovė įsipareigojo mokėti 100,00 Eur (plius PVM) kas mėnesį nuomos mokestį (Sutarties 1.1. ir 1.2. punktai). Ieškovė atsakovei už 2019 m. birželio – 2020 m. sausio mėn. laikotarpiu suteiktas patalpų nuomos paslaugas išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras Nr. H-SOH 00477, Nr. H-SOH 00482, Nr. H-SOH 00487, Nr. H-SOH 00492, Nr. H-SOH 00500, Nr. H-SOH 00503, Nr. H-SOH 00510, Nr. H-SOH 00512. Atsakovė įsipareigojo per 10 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros pateikimo sumokėti nuomos mokestį (Sutarties 2.1. punktas). PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašomos paskutinę mėnesio dieną, o paskutinė išrašyta 2020 m. sausio 21 d. ir nustatytas apmokėjimo terminas iki 2020 m. vasario 5 d. Atsakovė iki šiol nėra apmokėjusi PVM sąskaitų-faktūrų 968 Eur sumai. Pasak ieškovės, pretenzijų dėl nuomos paslaugų kokybės ar kitų parametrų ieškovė iš atsakovės nėra gavusi.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pa-keisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog tarp bylos šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškinys įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, todėl tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 968,00 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.130, 6.131 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašydama iš atsakovės priteisti procesines palūkanas, ieškovė rėmėsi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, kuris numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 11,00 Eur žyminį mokestį ir 423,50 Eur už advokato teisinę pagalbą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 434,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 87 straipsnio 5 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės MB „Akmuo“, j. a. k. 304827331, ieškovės individualios įmonės „Sohmeta“, j. a. k. 300152274, naudai:

– skolą: 968,00 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus);

– 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra 968,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. birželio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 434,50 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 50 ct).

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja             Andželika Butkuvienė