Baudžiamoji byla Nr. N1-229-287/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00414-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 20 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, kaltinamojo atstovei pagal įstatymą R. G.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nedirbantis ir nesimokantis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis O. Z. 2012 m. rugpjūčio 15 d., apie 2 val., Pakruojo rajone, K. kaime esančioje pievoje, išgertuvių metu, būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš J. K. kelnių kišenės atvirai pavogė mobilaus ryšio telefoną „Samsung CT-E11700i“ 69 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. 69 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis O. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro jis gėrė alaus namuose, o po to nusinešė 2,5 litro alaus pas J. K., kuri gyvena L., kadangi yra pažįstamas su jos sūnumi E., kuris taip pat nepilnametis. Begerdami alų, jie sugalvojo, kad reikia eiti pas jį į namus B. kaime. Tai galėjo būti jau po vidurnakčio, apie 2 val nakties. Beeidami į B., jie susėdo pievoje, kur vėl gėrė alų ir jis su K. susipyko. Dėl ko susipyko nepamena, bet abu buvo jau gerokai girti ir jis supykęs iš K. kelnių kišenės ištraukė jos mobilų telefoną. Telefono jai neatidavė ir išėjo į namus, o K. išėjo į savo namus. Kitą dieną pas jį atvažiavo policija ir jis telefoną K. grąžino. Jis K. atsiprašė, su ja susitaikė, labai gailisi dėl nusikaltimo padarymo ir pasižada daugiau nebenusikalsti. Labai nori mokytis ir tvarkosi dokumentus į Ž. žemės ūkio mokyklą.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Kaltinamojo. O. Z. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis atvirai pagrobė svetimą turtą.
Kaltinamojo O. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 80-91 str.
Kaltinamasis O. Z. neteistas, tačiau 2012 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (30-34 b. l.), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra nepilnametis, gyvena su mama, nedirba ir nesimoko, tačiau nurodė, jog ruošiasi mokytis žemės ūkio mokykloje, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką mokytis (BK 48 str.).
Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam O. Z. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam O. Z. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
O. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 3 p., įpareigoti nuteistąjį per paskirtą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis Žeimelio žemės ūkio mokykloje.
Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. rugpjūčio 15 d. iki 2012 m. rugpjūčio 16 d.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam O. Z. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Razumienė