Civilinė byla Nr. e2-3068-887/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02391-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.2.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;

2.5.29.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 21 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei V. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 579,07 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2016 m. liepos 1 d. (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad šalys 2008 m. gruodžio 27 d. pasirašė Kreditinės kortelės sutartį Nr. 08-115466-RK (toliau - Kortelės sutartis), remiantis kuria atsakovei suteikė 2 000,00 Lt (579,24 Eur) Eur kredito limitą Kortelės sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę, kuri susieta su atsakovės sąskaita. Atsakovė nevykdė dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, buvo perspėta dėl Kortelės sutarties nevykdymo pasekmių, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino ir ieškovei 579,07 Eur kredito negrąžino. Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteisima 579,07 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37., 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 579,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,07 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 07 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                           Agnė Petkevičienė