(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

R. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-29 nutarimu  nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė R. S. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Apeliaciniu skundu R. S. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Skunde teigia, kad jo vairavimo stažas pažeidimo padarymo metu buvo 14 metų, tačiau jis už KET pažeidimus nebuvo baustas, sumokėjo teismo skirtą baudą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neteko darbo Lietuvos – Norvegijos įmonėje, dėl padaryto pažeidimo neteko darbo policijoje ir buvo priverstas ieškoti darbo užsienyje.

Apeliantas nurodo, kad skundžiamoje nutartyje teismas pažymėjo, kad jis specialiosios teisės jau buvo netekęs nuo 2011-12-23 iki 2012-02-0, tačiau nepasisakė, ar šis laikotarpis įskaičiuotinas į galutinį 2 metų specialiosios teisės atėmimo terminą. Apeliantas mano, kad jam ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai pasiekti, todėl nėra pagrindo nesutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities VPK KPB prašo apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. S. prašo tenkinti jo skundą.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

R. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis šios teisės neteko nuo nutarimo priėmimo dienos – 2011-12-23. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs R. S. apeliacinį skundą,  2012-02-01 nutartimi panaikino apylinkės teismo nutarimą ir bylą perdavė nagrinėti tam pačiam teismui. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-29 nutarimu, paliktu galioti Panevėžio apygardos teismo  2012-08-20 nutartimi,  R. S. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Taigi, R. S. teisės vairuoti transporto priemones jo bylos nagrinėjimo metu jau buvo netekęs nuo 2011-12-23 iki 2012-02-01, t.y. vieną mėnesį ir devynias dienas, tačiau į galutinį jam skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą šis laikotarpis neįskaitytas. Taip susiklostė situacija, kuomet išnagrinėjus bylą pagal pažeidėjo apeliacinį skundą ir ją perdavus iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, R. S. faktiškai buvo skirtas ilgesnis šios nuobaudos terminas nei bylą nagrinėjant pirmą kartą, t.y. 2 metai vienas mėnuo ir devynios dienos. Taip pablogėjo R. S. teisinė padėtis  ir buvo pažeistas draudimo keisti į blogąją pusę principas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į R. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-29 nutarimu skirtą 2 metų specialiosios teisės atėmimo terminą įskaičiuotinas vieno mėnesio devynių dienų laikotarpis ir šios teisės atėmimo terminas trumpintinas.

Apeliantui trumpinti šį terminą kitais jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodė, kad apeliantas atitinka 329 str. numatytus formalius reikalavimus, kuriems esant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas : jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursą. Be to, jis sumokėjo teismo skirtą baudą. Tačiau teismas, spręsdamas dėl ATPK 329 str. nuostatų taikymo, privalo atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, bet ir įvertinti asmens padaryto pažeidimo pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes, patvirtinančias, kad sutrumpintu specialiosios teisės atėmimo terminu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Byloje esantys duomenys, susiję su R. S. elgesiu iki ir po pažeidimo padarymo, jį apibūdina tik gerai : jis dirba, išlaiko šeimą, daugiau pažeidimų, be nagrinėjamo, nepadarė, darbovietės pateiktoje charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai. Tačiau apeliantas skunde nepagrįstai teigia, kad teismas ypatingą dėmesį turėjo skirti charakteristikoje pažymėtai aplinkybei, kad teisė vairuoti transporto priemonę neatsiejama nuo jo darbo. R. S. nuo 2013-01-31 dirba UAB ,,MP“ apdailininku, komandiruojamas į N. K. (7 b.l.), taigi, jo pareigos tiesiogiai nėra susiję su būtinybe vairuoti transporto priemones. Tai, kad specialiosios teisės atėmimas apeliantui iš esmės neapriboja galimybės užsiimti profesine veikla ir išlaikyti šeimą, patvirtina tai, kad jis, laikinai netekęs teisės vairuoti transporto priemones, dirba nurodytą darbą. 

Teismas, spręsdamas dėl galimybės apeliantui sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, pagrįstai įvertino jo padaryto pažeidimo, dėl kurio taikyta ši nuobauda, pavojingumą : apeliantas jį padarė, būdamas vidutinio girtumo laipsnio (2,4 promilės). Tuo metu jis buvo policijos pareigūnas, dėl profesinės veiklos gerai žinojęs savo veiksmų keliamą pavojų ir galimas tokio elgesio pasekmes, tačiau sąmoningai pasirinkęs rizikingą elgesį. Be to, apelianto šeiminę, turtinę padėtį, jo elgesį po pažeidimo teismas jau įvertino, skirdamas minimalias sankcijoje numatytas nuobaudas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 12 str. 1 d. 5 p.,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d.   nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują nutarimą – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarimu R. S. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti vienu mėnesiu devyniomis dienomis.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė