Baudžiamoji byla Nr. 1-467-404/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33405-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 1 d.

Plungė

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Vitalijos Gabartienės pareiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis Uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju - ekspeditoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (už 3 epizodus), vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) 2015-11-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2015-11-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2015-09-04 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2015-11-30 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyti 2015-09-04 baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje padaryti rašymo apsirikimai; 2016-10-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro – bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. liepos 13 d., apie 19.40 valandą, namuose, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su savo sutuoktine S. Ž. metu, vieną kartą kumščiu smogė jai į veido sritį ir pargriovęs ant grindų spyrė į įvairias kūno vietas ne mažiaus kaip keturis kartus, tokiu būdu nukentėjusiajai S. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamojo V. Ž. parodymai, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai. Prisipažįsta, kad 2018-07-13 vakare, būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo sutuoktinę S. Ž., tačiau nieko papasakoti negali, nes pats buvo neblaivus ir nieko neatsimena. Po paleidimo iš policijos, kalbėjosi su žmona apie tai, kas įvyko, pasižadėjo spręsti savo problemas be alkoholio ir taikiai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 57, 62).

Nukentėjusiosios S. Ž. parodymai, kad su sutuoktiniu V. Ž. kartu gyvena 11 metų, bendrų vaikų neturi. Abu turi problemų su alkoholiu, kreipėsi į medikus pagalbos, tačiau gydymas  nepadeda. 2018-07-13 ji viena būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė kelis alkoholinius kokteilius.  Apie 19.40 val.  į namus grįžus vyrui V. Ž. tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl vyro girtavimų, kurio metu sutuoktinis vieną kartą kumščiu trenkė jai į veido sritį. Po to, jai puolus jį ir įsikibus į jo marškinėlius, vyras pargriovė ją ant grindų ir ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į įvairias kūno vietas, sukeldamas fizinį skausmą. Tuo metu į namus grįžo dukra A. B. ir išsigandusi iškvietė policiją. Į medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Pretenzijų V. Ž. nebeturi, jie susitaikė ir nuspendė toliau gydytis nuo alkoholizmo. Atvykusiems policijos pareigūnams sakė, kad vyras ją mušė ir tos pačios dienos rytą, tačiau tai nėra tiesa, nes tuo metu buvo neblaivi, įsiaudrinusi, todėl pati nebesuprato ką kalba. V. Ž. tą dieną smurtavo prieš ją tik vakare (b. l. 27, 38-39).

2018-07-13 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0118000366376, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS tyrėja Samantė Zemeckienė pranešė, kad 2018-07-13, apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus V. Ž., nustatytas 2,19 promilių girtumas, mušė rankomis ir kojomis savo sutuoktinę S. Ž. . S. Ž. paaiškino, kad 2018-07-13 apie 09.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), vyras mušė ją rankomis ir kojomis, tačiau ryte moteris į pareigūnus nesikreipė. Tos pačios dienos vakare, apie 19.40 val., namuose, du kartus trenkė į veidą neblaiviai  S. Ž., kuri,  gindamasi trenkė sutuoktiniui rankomis  į veidą. Taip sukėlė savo žmonai S. Ž. didelį fizinį skausmą (b. l. 8-11).

  Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-07-13 20.25 val. V. Ž. nustatytas 2,19 promilių girtumas; 2018-07-13 20.25 val. S. Ž. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b. l. 19, 22).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?. Dėl kaltinamojo agresyvaus ir smurtinio elgesio jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kadangi nusikalto būdamas neblaivus, įpareigotinas 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. Ž. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-07-13 iki 2018-07-14 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamojoje byloje voke esantį kompaktinį diską su įvykio vietos vaizdo įrašu - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                          (parašas)                                                           Virginijus Gedeikis