Pranešėja Sigita Bieliauskienė                                          Baudžiamoji byla Nr. 1S-894-628/2012

Teisėja Galina Taraškevič                                                Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.14; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės,

teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Algimanto Valantino,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, 

gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. K. skundas ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. 59-86 paliktas nepakeistas.

Kolegija, išnagrinėjusi medžiagą dėl O. K. skundo, asmens bylą,

n u s t a t ė :

O. K. nuteistas 2010-09-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 264 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 2 p. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 64 str. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal 2009-08-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 6 mėnesiai ir O. K. galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia –2011-02-18. Bausmės vykdymo pabaiga - 2013-06-17. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2011-11-27. Neatliktos bausmės dalis - 8 mėnesiai 20 dienų (2012-09-27).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 59-86 nutarta netaikyti nuteistajam O. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi O. K. anksčiau teistas 3 kartus, jam 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos bei 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepaisė ir toliau darė nusikasltamas veikas, nusikaltimai sunkėja. Pataisos namuose nuteistasis nesimoko ir nedirba, yra motyvuotas dirbti laisvėje, tačiau nėra išsiuntęs paklausimų galimiems darbdavaiams dėl jo įdarbinimo. Iki bausmės atlikimo pataisos namuose nuteistasis gyveno iš neįgaliojo pašalpų bei pajamų už atsitiktinius darbus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartą pažeidė nustatytą vidaus tvarką ir už šį pažeidimą 2011-04-22 jis nubaustas, jam paskyrus papeikimą, nuobauda negalioja, be to, neskatintas. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 32 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo O. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-28 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-10-29 nutartimi atmetė nuteistojo O. K. skundą ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-28 nutarimą Nr. 59-86 paliko nepakeistą.

              Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis O. K. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti jo atžvilgiu naują sprendimą: vadovaujantis BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir mano, jog teismas nepakankamai įsigilinęs į visas aplinkybes, priėmė jo atžvilgiu neobjektyvų sprendimą. Teigia, kad pilnai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, ir priešingai apylinkės teismo padaryta išvadai, yra pasiryžęs visiems įrodyti, jog pasitaisė ir pasižada daugiau nebenusikalsti. Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jo reikalavimų nepažeidė ir laikėsi teismo paskirtų įpareigojimų, ankstesnis teistumas išnykęs. Pažymi, jog bausmės atlikimo metu susirgo bronchine astma ir yra suinteresuotas kuo greičiau išeiti į laisvę, kad gautų tinkamą gydymą. Nesutinka su komisijos ir teismo motyvais, kad nuteistojo pasiryžimą įsidarbinti neįrodo jokie duomenys. Teigia, kad nežinojo apie reikalvimą gauti galimų darbdavių patvirtinimus dėl jo priėmimo dirbti ir būtinumo kreiptis su prašymu dėl asmens dokumento išdavimo, ketino tai padaryti išėjęs į laisvę.

Nuteistasis paleistas iš pataisos įstaigos pasižada pasitaisyti, nenusikalsti, dirbti ir laikytis visų reikalavimų.

Teismo posėdyje nuteistojo O. K. gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundo netenkinti.

Nuteistojo O. K. skundas netenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog nuteistasis dar negali būti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės.

Kaip matyti iš skundo argumentų, nuteistasis nesutinka su nutarties argumentais dėl nuteistojo asmenybės įvertinimo. O. K. nuomone, apylinkės teismas nepakankamai ir neobjektyviai įvertino kai kurias aplinkybes, kurios sudaro besąlygišką pagrindą jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad lygtinio paleidimo klausimui išspręsti reikšmingos ne tik nuteistojo asmenybę apibūdinančios, bet ir kitos aplinkybės.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 59-86 nutarta netaikyti nuteistajam O. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nėra pagrindo manyti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas pažymėjo, kad nors atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 32 balai, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, ankstesnis nuteistojo elgesys, jo teistumai, daromų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir neizoliavus nuteistojo nebus pasiekti bausmės tikslai.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirba, ir nors socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis yra motyvuotas dirbti laisvėje, tačiau asmens tapatybę patvirtinančio dokumento jo byloje nėra ir būdamas pataisos namuose nesiėmė priemonių šiam dokumentui įgyti, be to, nesikreipė į galimus darbdavius dėl jo įdarbinimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad O. K. bausmės atlikimo metu palaiko ryšius su artimaisias. Nepaisant jo asmenybę teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, visgi bausmės atlikimo metu nuteistasis neskatintas, 1 kartą pažeidė nustatyto režimo reikalavimus, už ką buvo nubaustas (2011-04-22 jam paskirtas papeikimas), šiuo metu nuobauda negalioja, turi subkultūros įsitikinimų, kurių laikosi pataisos įstaigoje. Nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas (2 kartus), tiek amnestija, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausmę, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus tik keliems mėnesiams po nuosprendžio priėmimo, būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Šios aplinkybės ir tai, kad būdamas laisvėje vertėsi tik atsitiktiniais ir trumpalaikiais darbais parodo, jog O. K. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir nepasikeitė, o nusikaltimų darymas yra jo pragyvenimo šaltiniu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors nuteistasis O. K. atitinka formalų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, jis atliko 1/3 bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

              Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina tą aplinkybę, kad nuteistasis O. K. pasižada pasitaisyti, nenusikalsti, laikytis visų reikalavimų. Taipogi atsižvelgtina į tai, kad  nuteistasis turi gyvenamąją vietą, artimuosius, gali susirasti darbą pagal specialybę. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau nėra pakankamos O. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu.

Skundo teiginys, kad nuteistasis serga bronchine astma ir tik laisvėje gali gauti tinkamą gydymą, nėra pagrįsti. Konstatuotina, kad laisvės atėmimų vietos ligoninėje nuteistajam gali būti suteiktas reikalingas gydymas.

            Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti O. K. apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.             

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

              atmesti nuteistojo O. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį.

              Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                            Sigita Bieliauskienė

Teisėjai                            Jolanta Čepukėnienė

                                          Algimantas Valantinas