Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2023-07-19][nuasmeninta nutartis byloje][BIK-309-2023].docx
Bylos nr.: 2K-279-387/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Mažeikių javai 302884878 civilinis atsakovas baudž. byloje
UAB "Akmens meistrai" 300138328 civilinis atsakovas baudž. byloje
Valstybinė mokesčių inspekcija 188659752 civilinis ieškovas baudž. byloje
Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija 188659752 civilinis ieškovas baudž. byloje
Kategorijos:
Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
Sukčiavimas įgyjant didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 2 d.)
Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
Kvalifikuotas sukčiavimas (BK 182 str. 2 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosios nuostatos (BPK 320 str.)
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis)
Sukčiavimas (BK 182 str.)
Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)
Neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas (BK 220 str.)
Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
Aplaidus apskaitos tvarkymas (BK 223 str.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius)



        Kasacinio skundo Nr. DOK-3338/2023

                        Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03011-2014-0

        (S)

 

 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2023 m. liepos 19 d.

Vilnius

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės–Granskienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo D. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno pareiškimu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, bei kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 8 d. nutarties,

 

n u s t a t ė :

 

Nuteistojo gynėjas prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodo, kad kartu su 2023 m. birželio 14 d. kasaciniu skundu teismui buvo pateiktas elektroninis laiškas, pagrindžiantis, kad pradinis kasacinis skundas buvo paduotas 2023 m. gegužės 5 d., tačiau 2023 m. gegužės 22 d. paskambinus į teismą paaiškėjo, jog jis nebuvo užregistruotas – tai padaryta tik tą pačią dieną. Taigi, dėl teismo kaltės pradelsta 16 dienų, per kurias kasatorius galėjo laiku paduoti skundą. Kasacinio skundo padavimo terminas pradelstas nežymiai, papildytas ir patikslintas skundas pateiktas operatyviai, todėl kasatorius prašo teismą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas ir kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju kasacinio skundo padavimo terminas, skaičiuojamas nuo Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties paskelbimo dienos, baigėsi 2023 m. birželio 9 d. Kasacinis skundas išsiųstas 2023 m. liepos 7 d., t. y. praleidus trijų mėnesių terminą skundui paduoti. BPK 370 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti yra optimalus asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Nagrinėjamu atveju kasatorius (nuteistojo D. G. gynėjas advokatas LŽalnieriūnas) du kartus pasinaudojo galimybe pateikti kasacinį skundą. Abu kartus jo skundą atsisakyta priimti, atrankos kolegijai konstatavus, kad skundas neatitinka BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų. Pažymėtina, kad antrą kartą kasacinį skundą advokatas L. Žalnieriūnas pateikė 2023 m. birželio 14 d., t. y. taip pat praleidus įstatyme nustatytą kasacinio skundo padavimo terminą, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija kartu su skundu pateiktame pareiškime dėl praleisto termino atnaujinimo nurodytas priežastis pripažino svarbiomis ir praleistą terminą atnaujino. Minėtame pareiškime dėl praleisto termino atnaujinimo buvo nurodytos analogiškos priežastys, t. y. kad 2023 m. gegužės 5 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduotas kasacinis skundas buvo teisme užregistruotas tik 2023 m. gegužės 22 d., taip nukeliant skundo priėmimo išsprendimo klausimą ir sutrumpinant laikotarpį, per kurį kasatorius galėtų pateikti pataisytą skundą. Taigi, į šias aplinkybes jau buvo atsižvelgta ir, atnaujinant praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasatoriui sudaryta galimybė pateikti kasacinį skundą. Vien tai, kad jau du kartus kasaciniai skundai nebuvo priimti, kaip neatitinkantys BPK reikalavimų ir pagrindų, negali būti laikoma svarbioms ir objektyvioms aplinkybėms, dėl kurių praleistas skundo padavimo terminas galėtų būti atnaujintas.  

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nėra pagrindo dėl tų pačių aplinkybių dar kartą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą atmetamas. Atmetus šį prašymą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Atmesti nuteistojo D. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo D. G. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinį skundą ir grąžinti šį kasacinį skundą jį padavusiam asmeniui.

 

 

Teisėjai  Eligijus Gladutis

 

 

                                                                                                              Gabrielė Juodkaitė–Granskienė

 

 

                                                                                                              Artūras Ridikas