Civilinė byla Nr. e2-855-476/2026

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33352-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 8 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Lizdenei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Baltic“, OU, ieškinį atsakovui P. K. (P. K.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 577,30 Eur negrąžintą kreditą; 11,06 Eur palūkanas, 31,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Nurodė, kad pradinė kreditorė AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas suteikė atsakovui vartojimo kreditą, atsakovas sutarties nevykdė tinkamai, todėl sutartis buvo nutraukta. Pradinė kreditorė reikalavimo teisę perleido ieškovei.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas ir atsakovas 2023 m birželio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 3 000,00 Eur kreditas, nustatyta mokėtina 9,90 proc. metinė palūkanų norma, 50 Eur sutarties sudarymo mokestis. Pradinė kreditorė prieš suteikiant vartojimo kreditą įvertino atsakovo mokumą. 2025 m. birželio 17 d. pranešimu atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimą, tinkamai nevykdant sutarties. 2025 m. rugsėjo 2 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsipareigojimus ieškovei, kuri apie reikalavimo perleidimą atsakovą informavo 2025 m. rugsėjo 16 d. raštu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2010).

CK numato, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, jeigu tai neprieštarauja įstatymui (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalyje). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis).

Atsakovas gavo iš pradinio kreditoriaus kreditą, kurį privalėjo grąžinti Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti Sutartyje numatytas palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, tačiau Sutarties tinkamai ir laiku nevykdė, dėl ko Sutartis vienašališkai pradinio kreditoriaus nutraukta. Tuo pagrindu ieškovas, perėmęs reikalavimo teisę, turi teisę prašyti atsakovo sumokėti visą negrąžinta kreditą, t. y. 577,30 Eur, nesumokėtas mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo – 11,06 Eur.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrosios dalies 5.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjui (šiuo atveju – atsakovui) laiku nesumokėjus Bankui bet kokių pagal Sutarties sąlygas Mokėjimų (išskyrus Delspinigius), Kredito gavėjas įsipareigoja Bankui mokėti Sutarties 1.9. punkte nustatyto dydžio Delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Sutarties specialiosios dalies 1.9 punkte numatytas delspinigių dydis 0,05 proc. nuo vėluojamos sumokėti sumos. Atsakovas liko nesumokėję iš viso 588,36 Eur, todėl nuo šios sumos už 106 d. (nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d. iki 2025 m. lapkričio 28 d) ieškovei iš atsakovo priteistini 31,18 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimis, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą (619,54 Eur ) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gruodžio 1 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus visus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo „PlusPlus Baltic“, OU, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. K. (P. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Baltic“, OU, juridinio asmens kodas 12273105, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“, OU, Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 303012217, 577,30 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 30 centų) negrąžintą kreditą, 11,06 Eur (vienuolikos eurų 6 centų) mokėjimo palūkanas, 31,18 Eur (trisdešimt vieno euro 18 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (619,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 0 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą išsiųsti ieškovui per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. sausio 8 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-855-476/2026 pagal ieškovo „PlusPlus Baltic“, OU, juridinio asmens kodas 12273105, ieškinį atsakovui P. K. (P. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. sausio 8 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-855-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                                        Irena Narbutienė