Civilinė byla Nr. e2-7313-892/2020
Proceso Nr. 2-52-3-01503-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 19 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ekobazė“ ieškinį atsakovui UAB „Inorega“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2 015,60 Eur skolos, 88,14 Eur palūkanų, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo šioje byloje priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Ekobazė“ suteikė atsakovui UAB „Inorega“ atliekų tvarkymo paslaugas, už kurias ieškovas atsakovui išrašė tris PVM sąskaitas – faktūras: 2019 m rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą 572,67 Eur sumai, mokėjimo terminas – 2019 m. spalio 30 d.; 2019 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaitą – faktūrą 1 138,01 Eur sumai, mokėjimo terminas – 2019 m. gruodžio 29 d.; 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą 304,92 Eur sumai, mokėjimo terminas 2020 m. kovo 1 d. Ieškovas nurodė, kad atsakovas minėtų sąskaitų neapmokėjo. Ieškovas atitinkamai paskaičiavo palūkanas nuo PVM sąskaitose – faktūrose nurodytų sumų už pradelstas atsiskaityti dienas, t.y. 31,63 Eur palūkanų už 2019 m. rugsėjo 30 d. neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą už 252 dienas, 47,89 Eur palūkanų už 2019 m. lapkričio 29 d. neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą už 192 dienas. 8,62 Eur palūkanų už 2020 m. sausio 31 d. neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą už 129 dienas, iš viso – 88,14 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui minėtą sumą ir palūkanas už atliekų tvarkymo paslaugas (CPK 178, 185 straipsniai).
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas apie bylą buvo tinkamai informuotas, ieškinyje nurodytų aplinkybių ir paskaičiuoto įsiskolinimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 2 015,60 Eur skolą ir 88,14 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis).
6. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 103,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
7. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 773 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis ir 726,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Ekobazė“, į.k. 300835462, iš atsakovo UAB „Inorega“, į.k. 303304965, 2 015,60 Eur skolos, 88,14 Eur palūkanų, iš viso – 2 103,74 Eur (du tūkstančius vieną šimtą tris eurus 74 ct) sumą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 103,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 773 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė