Baudžiamoji byla Nr. e1-1135-900/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23067-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 12 d.

Šiauliai

Šiaulių

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis Č. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas,

yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė

I Nusikalstamos veikos aplinkybės

Č. G. 2024 m. birželio 18 d. apie 0040 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame tyčia ranka sugriebė partnerės, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, L. G. plaukus ir juos tempė, ne mažiau kaip tris kartus spyrė į įvairias kūno vietas, nukentėjusiajai pargriuvus ant žemės, vieną kartą spyrė į galvos sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

II Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamojo (įtariamojo) Č. G. paaiškinimais, užfiksuotais 2024 m. birželio 18 d. ir 2024 m. liepos 2 d. apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad L. G. 5 metus yra jo partnerė, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos. Gyvena L. (G.) priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. Maždaug savaitę (iki įvykio) jis vartojo alkoholį. L. paskambino buvusiai kaltinamojo (įtariamojo) partnerei, su kuria gyveno neįregistravęs santuokos, S. K. ir pakvietė ją į svečius. Atvykus S. K. trise sėdėjo virtuvėje ir vartojo alkoholį. Bevartodami alkoholį visi trys nueidavo miegoti, o atsikėlę vėl gerdavo. Nuo (2024 m.) birželio 7 d. ir išgertuvių metu kaltinamasis (įtariamasis) pykosi su L. Ji sakė, kad išvarys jį iš namų ir paliks basą, be nieko. Tarp jo ir L. kilo konfliktas. Per konflikto jis galėjo L. pešti plaukus, įspirti. Dėl neblaivumo neprisimena (įvykio aplinkybių). Pripažįsta, kad atliko visus veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą. Supranta, kad L. sukėlė skausmą.

Nukentėjusiosios L. G. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 5 metus gyvena ir veda bendrą ūkį su Č. G.. Jie gyvena jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio išvakarėse, t. y. 2024 m. birželio 17 d., su Č. G. gėrė 40 % stiprumo degtinę „Stumbras“. Iki įvykio abu apie savaitę vartojo alkoholį be sustojimo. Būdama neblaivi 2024 m. birželio 17 d. popietę į svečius pakvietė buvusią Č. G. partnerę, su kuria jis gyveno neįregistravęs santuokos, S. K.. Gali būti, kad S. (K.) pas juos atvyko apie 1700-1800 val. Visi trys virtuvėje girtuokliavo. Kažkuriuo metu Č. G. su S. nuėjo į miegamąjį. Pasigedusi jų, nukentėjusioji irgi nuėjo į miegamąjį. Čia pamatė Č. (G.) ir S. besimylinčius. Šaukė ant jų, liepė dingti namų. Kilo konfliktas su Č. Č. išlipo iš lovos ir puolė nukentėjusiąją; priekaištavo, kad ji valgo jo sūrį, čiupo už plaukų, juos viena ranka pešė,  spyrė ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kūno vietas. Nukentėjusiajai gulint ant žemės, Č. dar kartą spyrė ir pataikė į galvos sritį. Skausmą vertina 8 balais iš 10. Įvykio metu jai labai skaudėjo. Po įvykio Č. nuėjo atgal į lovą, o nukentėjusioji iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai sulaikė Č. Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė ir į ligoninę nevyko. Pas teismo medicinos ekspertus neketina vykti ir civilinio ieškinio nereikš. Ant nukentėjusiosios nosies šalia kairės akies ir virš kairės antakio yra po įbrėžimą, tačiau jie atsirado anksčiau. Su Č. susitaikys ir jam atleis, tačiau kartu negyvens.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 18 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Asmens apžiūros 2024 m. birželio 18 d. d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios L. G. kūno apžiūra. Apžiūrint nukentėjusiosios veidą ir galvą, matyti ant nosies šalia kairės akies nubrozdinimas. Virš kairės akies ir virš antakio matyti sena kraujosruva, kuri padengta šašu. Daugiau akivaizdžių išorinių kūno sužalojimų nėra. Apžiūros metu fotografuota.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 19 d. protokole užfiksuota garso įrašo, nukentėjusiajai L. G. skambinant į Bendrąjį pagalbos centrą, apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 19 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kamerų darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Taip pat BIRT ataskaitų žiūrykle; Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo D. Č. 2024 m. birželio 18 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo“.

II Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, 2024 m. birželio 18 d. fiziškai smurtavus prieš partnerę, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, ir sukėlus jai fizinį skausmą, įrodyti visiškai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

IV Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu. Skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – per teismo nustatytą terminą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo nuo 1999 m. birželio 2 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. 2022-2023 m. 3 kartus baustas administracine tvarka. Dalį baudų sumokėjo. 1991 m. gruodžio 4 d. teistas pagal BK 118 straipsnio 3 dalį (už išžaginimą); 2022 m. liepos 28 d. – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (prieš tą pačią nukentėjusiąją L. G.). 2022 m. rugsėjo 16 d. – pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p. ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigą, būdą, trukmę, fizinio smurto intensyvumą, dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, bausmės dydį (trukmę) parinkdamas maksimalų (BK 48 str. 2 d.). Kaltinamasis įpareigojamas neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 str. 4 d. 2 p., 5 d. 4 p.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. birželio 18 d. 124 val. iki 2024 m. birželio 19 d. 815 val. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (2 paros) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į jo atliktą laisvės apribojimo bausmę ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 4 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip tolerancija, pagarba, atjauta ir ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikomas tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

VI Dėl daiktinių įrodymų

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninio garso įrašo kopija iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus; policijos pareigūnų „Body“ kamera įvykio vietoje daryto vaizdo ir garso įrašas, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti prie bylos (IBPS); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a

Č. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti Č. G. laikino sulaikymo laiką (2 paras) ir laikyti, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo dienas.

Skirti Č. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 9 (devynis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Č. G.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninio garso įrašo kopiją iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus; policijos pareigūnų „Body“ kamera įvykio vietoje darytą vaizdo ir garso įrašą, palikti saugoti prie bylos (IBPS); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti Č. G., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėja                                               Alma Berniūnaitė