Civilinė byla Nr. e2-3017-494/2015

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02165-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 36.1.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.1.; 116.5.1.    

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 9 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Žirmūnų būstas” ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovas pateikė ieškinį atsakovui, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 250,00 Eur skolos, 5 procentus metinius palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir išrašo elektroninę peržiūrą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir elektroninę išrašo peržiūrą, 54,45 Eur už teisines paslaugas). Ieškinyje nurodė, kad ieškovas teikia gyvenamojo namo, esančio Vilniaus m., Lvovo g. 13A, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas yra negyvenamosios patalpos, esančios Vilniaus m., (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl turi pareigą išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus tuo susijusius mokesčius. Atsakovas prievolę mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas vykdė netinkamai, kas sąlygojo, jog laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2015-03-11 atsakovui susidarė 250,00 Eur dydžio įsiskolinimas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu teismas priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: skolų valdymo ataskaitą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Gyventojų registro tarnybos išrašus, Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartį, Asmens duomenų teikimo internetu sutartį, paslaugų teikimo priėmimo – perdavimo aktą, PVM sąskaitą – faktūrą, mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą, teisinių paslaugų teikimo sutartį, dokumentą pasirašiusio asmens įgaliojimus patvirtinantį dokumentą, dokumentą pasirašiusio asmens aukštąjį universitetinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas teikia gyvenamojo namo, esančio Vilniaus m., (duomenys neskelbtini),, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad negyvenamosios patalpos, esančios Vilniaus m., (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, priklauso atsakovui, todėl jis turi pareigą išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Iš teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos bei PVM sąskaitų – faktūrų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2015-03-11 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 250,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 4.84 str. 1 ir 2 d. nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 250,00 Eur įsiskolinimas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.  Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2015-06-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir išrašo elektroninę peržiūrą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir elektroninę išrašo peržiūrą, 54,45 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį  tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. D., dim. 1960-01-01, ieškovo UAB ,,Žirmūnų būstas”, į. k. (duomenys neskelbtini),, naudai 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2015-06-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71,16 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                    Dalia Zeniauskaitė