Civilinė byla Nr. 2-1256-418/2016
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01009-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5;
(S)
2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 22 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams S. M. ir M. M. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų S. M. ir M. M. 285,53 Eur skolą, 6,80 Eur delspinigius, kas iš viso sudaro 292,33 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1-2 b. l.).
Atsakovams S. M. ir M. M. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas apie atsakovų pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2016 m. gruodžio 5 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 22-23 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priima ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei yra skolingi 285,53 Eur (5-6 b. l.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovės naudai priteistina 285,53 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neatsiskaitę už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 6,80 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją (5-6 b. l.). Tokiu būdu, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina iš viso 292,33 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 292,33 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 33 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 292,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo S. M. ieškovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo M. M. ieškovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Leonora Jakubauskienė