Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1740-358/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00940-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.3.; 16.9.10; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M.,

nedalyvaujant transporto priemonės savininkei B. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. M. 2017 m. sausio 18 d., apie 14.40 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, į kelio būklę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkdamas į tinklinę tvorą ir taip ją apgadindamas. Vairuotojas pasitraukė iš eismo įvykio su kuriuo susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Padaryta žala neviršijo penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1; 219.2 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad automobilį paėmė savavališkai, rakteliai buvo ant stalo virtuvėje. Norėjo pavažiuoti, važiavo ir padarė eismo įvykį, buvo labai slidu, apgadino tvorą. Kalbėjo su tvoros savininke dėl žalos atlyginimo, bet ji kažkur pasitraukė. Žada žalą atlyginti. 

Transporto priemonės savininkė B. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino.

Administracinių nusižengimų protokole nurodytų nusižengimų faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), J. P. paaiškinimas (b. l. 5), B. Z. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad automobilį davė naudotis žentui, apie sausio 18 d. padarytą eismo įvykį nieko nežinojo (b. l. 6), E. Ž. paaiškinimas (b. l. 7), K. M. paaiškinimas (b. l. 8), lokalinė sąmata (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 20-25).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. M. 2017 m. sausio 18 d., apie 14.40 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, į kelio būklę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkdamas į tinklinę tvorą ir taip ją apgadindamas. Vairuotojas pasitraukė iš eismo įvykio su kuriuo susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Padaryta žala neviršijo penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių  9, 14, 127, 219.1; 219.2 punktų  reikalavimus.

Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. K. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso B. Z., jai nebuvo žinoma, kad juo naudosis asmenys, neturintys teisės vairuoti, bei, kad su juo bus daromi nusižengimai, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. M. skirtinos baudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje administracinę nuobaudą - 10 Eur (dešimt eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą - 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

                Papildomos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios B. Z., konfiskavimo netaikyti.

                 Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066281738.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė